（2016）晋01刑终字第64号

被告人张强以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段强行劫取被害人武某乙的钱财2000元人民币，其行为构成抢劫罪。被告人张强以非法占有为目的，伙同他人乘人不备，多次驾驶机动车公然夺取他人财物，价值16996元人民币，数额较大，其行为构成抢夺罪。被告人张强提出的关于其未参与公诉机关指控的第1、2、3起抢夺犯罪、对抢夺所得财物数额有异议的辩解意见，以及其辩护人提出的关于第1起抢夺案不是被告人张强所为、公诉机关无确凿证据证明被告人张强抢夺财物价值达16996元的辩护意见，经查，根据本案被害人的陈述笔录可证实作案系二人所为，另外结合被告人张强在侦查阶段的供述笔录以及公安机关在其家中或身上查获的赃物，可证实被告人张强实施了抢夺被害人邢某、任某甲、刘某甲钱财的犯罪行为，故该辩解及辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。被告人张强提出关于赵建虎在抢武某乙财物时未发生撕拽的辩解意见及其辩护人提出的关于被告人张强主观上只有抢夺犯罪故意、仅构成抢夺罪的辩护意见，经查，根据被害人武某乙的陈述笔录及被告人张强在侦查阶段的供述笔录可证实被告人张强等人在夺取武某乙财物时因其不放手而强行夺取，且在共同犯罪中有针对武某

被告人张强以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段强行劫取被害人武某乙的钱财2000元人民币，其行为构成抢劫罪。被告人张强以非法占有为目的，伙同他人乘人不备，多次驾驶机动车公然夺取他人财物，价值16996元人民币，数额较大，其行为构成抢夺罪。被告人张强提出的关于其未参与公诉机关指控的第1、2、3起抢夺犯罪、对抢夺所得财物数额有异议的辩解意见，以及其辩护人提出的关于第1起抢夺案不是被告人张强所为、公诉机关无确凿证据证明被告人张强抢夺财物价值达16996元的辩护意见，经查，根据本案被害人的陈述笔录可证实作案系二人所为，另外结合被告人张强在侦查阶段的供述笔录以及公安机关在其家中或身上查获的赃物，可证实

山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋01刑终字第64号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）张强。2015年4月14日因涉嫌犯抢夺罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月19日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人马亮，山西佳镜律师事务所律师。太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院起诉指控……