民间借贷纠纷 （2015）渝五中法民终字第5807号

根据田治霞与吴波的诉辩主张，本案争议的主要焦点为双方是否成立借贷关系。第一，根据吴波本人签名确认的催款条，明确载明吴波从田治霞处借款现金50000元（2000年10000元，2005年20000元，2006年20000元）；第二，证人应当出庭作证。审理中，吴波举示了李某某出具的书面证人证言，但李某某未出庭作证，田治霞质证时对该书面证人证言的真实性亦不予认可，故对吴波举示的该书面证人证言，该院不予采信。第三，吴波辩称其没有从田治霞处借款，其在催款条上签字不是其真实意思表示，而是为了满足吴波弟弟吴某的请求为维持吴某和田治霞即将破裂的婚姻而签，其举示的证据不足以证明其上述主张，故对其上述辩解意见，该院不予采纳。综上，根据优势证据原则，该院认定，吴波从田治霞处借款共计50000元，其中，2000年借款10000元，2005年借款20000元，2006年借款20000元。合法的借贷关系受法律保护。田治霞与吴波之间的借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。吴波从田治霞处借款50000元后，其负有依约偿还该借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返

根据田治霞与吴波的诉辩主张，本案争议的主要焦点为双方是否成立借贷关系。第一，根据吴波本人签名确认的催款条，明确载明吴波从田治霞处借款现金50000元（2000年10000元，2005年20000元，2006年20000元）；第二，证人应当出庭作证。审理中，吴波举示了李某某出具的书面证人证言，但李某某未出庭作证，田治霞质证时对该书面证人证言的真实性亦不予认可，故对吴波举示的该书面证人证言，该院不予采信。第三，吴波辩称其没有从田治霞处借款，其在催款条上签字不是其真实意思表示，而是为了满足吴波弟弟吴某的请求为维持吴某和田治霞即将破裂的婚姻而签，其举示的证据不足以证明其上述主张，故对其上述辩解意见，该

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第5807号上诉人（原审被告）：吴波。委托代理人：伍庆明，重庆市南岸区南山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：田治霞。上诉人吴波与被上诉人田治霞民间借贷纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2015年6月11日作出（2015）中区法民初字第04726号民事判决，吴波不服原审判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案……