（2012）深中法商终字第2075号

关于送达程序问题，原审法院所发最后一份传票的被传人名称与比华迪公司相比，仅多了一个“市”字，应为笔误，但该笔误不足以引起误解。两份传票均是送达至比华迪公司的法定地址，比华迪公司均已签收，为有效送达。原审法院寄送第一份传票的收件人姓名与比华迪公司完全一致，且起诉状副本、证据材料均能表明比华迪公司为本案的当事人，故即使第二份变更开庭时间的传票上公司名称上多了“市”字，比华迪公司根据第一次送达文书内容亦可清楚地知道该“深圳市比华迪电子有限公司”应为本公司。故比华迪公司的辩称难以成立，本院不予支持。关于是否应按和解协议支付货款的问题。双方均未提交和解协议的书面文件，盛凯丰公司在一审确认其为使比华迪公司尽快付款，同意货款只计算38000元。首先，盛凯丰公司主张其附条件地放弃部分货款，前提是比华迪公司及时付款，盛凯丰公司所述符合常理，比华迪公司对此未证明和解协议的具体内容，亦未证明盛凯丰公司系无条件地放弃剩余货款，故本院对盛凯丰公司有关附条件地放弃部分权益的陈述予以采信。然比华迪公司提供的支票无法承兑，故盛凯丰公司放弃货款的条件不成就；其次，盛凯丰公司并未明确表示其放弃了剩余货款及提起诉讼的权利，

关于送达程序问题，原审法院所发最后一份传票的被传人名称与比华迪公司相比，仅多了一个“市”字，应为笔误，但该笔误不足以引起误解。两份传票均是送达至比华迪公司的法定地址，比华迪公司均已签收，为有效送达。原审法院寄送第一份传票的收件人姓名与比华迪公司完全一致，且起诉状副本、证据材料均能表明比华迪公司为本案的当事人，故即使第二份变更开庭时间的传票上公司名称上多了“市”字，比华迪公司根据第一次送达文书内容亦可清楚地知道该“深圳市比华迪电子有限公司”应为本公司。故比华迪公司的辩称难以成立，本院不予支持。关于是否应按和解协议支付货款的问题。双方均未提交和解协议的书面文件，盛凯丰公司在一审确认其为使比华迪公司

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法商终字第2075号上诉人（原审被告）：深圳比华迪电子有限公司。住所地：深圳市宝安区龙华街道华联社区河背工业区振潆泰工业园二栋二楼B区，组织机构代码：55542057-8。法定代表人：刘明湘，总经理。委托代理人：李忠楠，男，汉族，xx年xx月xx日出生，身份证住址：xx省xx县xx号，身份证号码：37xxx，系该公司员工。被上诉人（原审原告……