（2014）泉行终字第105号

本案的争议焦点：一、被告于2014年1月10日作出00005号不予处罚决定书的具体行政行为是否应确认违法？二、第三人苏成业是否有殴打原告汪根、苏接，被告作出的00005号不予处罚决定书是否合法，证据是否充分，是否应撤销？原审法院认为，一、公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释第十二条中关于办理治安案件期限问题的解释很明确，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件不能在法定期限内办结的，公安机关不能因已超过法定办案期限就不再调查取证，应当继续进行调查取证，及时依法作出处理决定。对调解未达成协议或者达成协议后不履行的治安案件的办案期限，应当从调解未达成协议或者达成协议后不履行之日起开始计算。本案的具体承办单位为安溪县公安局感德派出所，该所于2013年8月4日受理本案，扣除伤残鉴定的期间30日，原告于2013年9月29日申请延长办案期限三十日。2013年10月21日，感德派出所组织俩原告与苏再根等人进行调解，未达成调解协议。因此，办案期限应从2013年10月21日起开始计算。感德派出所在法定办案期限（30日）内于2013年11月16日及时到证人苏传金家向证人苏传金的妻

本案的争议焦点：一、被告于2014年1月10日作出00005号不予处罚决定书的具体行政行为是否应确认违法？二、第三人苏成业是否有殴打原告汪根、苏接，被告作出的00005号不予处罚决定书是否合法，证据是否充分，是否应撤销？原审法院认为，一、公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释第十二条中关于办理治安案件期限问题的解释很明确，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件不能在法定期限内办结的，公安机关不能因已超过法定办案期限就不再调查取证，应当继续进行调查取证，及时依法作出处理决定。对调解未达成协议或者达成协议后不履行的治安案件的办案期限，应当从调解未达成协议或者达成协议后不履

福建省泉州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）泉行终字第105号上诉人（原审原告）苏接，男，住福建省安溪县。上诉人（原审原告）汪根，女，住福建省安溪县。俩上诉人委托代理人汪祖群，福建知信衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安溪县公安局，住所地安溪县凤城镇河滨南路。法定代表人杜双路，任局长。委托代理人胡金图，安溪县公安局工作人员。委托代理人龚火炼，安溪县公安局工作人员。原审第三人苏成业（又……