建设工程合同纠纷 （2015）大民二终字第16号

2014年1月7日三方当事人共同签字确认案涉工程结算工程款时，曾协议约定余下工程款355000元在2014年4月份完工后结算并付清。本案争议的焦点问题是2014年4月份上诉人林先勇、李德全是否将案涉工程完工并进而有权主张剩余工程款。对该争议问题，上诉人侯恩旺及原审被告均认为上诉人没有将案涉工程完工，而是在2014年5月份由侯恩旺委托案外人孙永丰将案涉工程完工。对此，侯恩旺在二审中还提交了其与孙永丰签订的水电安装包工劳务协议作为证据；而上诉人林先勇、李德全为证明该问题，在一审中提交了一份交接单，而该交接单只是证明在2014年3月25日就单元门处电表计费牌安装工程中拥塞纳城物业公司与大连新海建设工程有限公司进行了交接，该份证据并不足以证明在2014年4月份上诉人林先勇、李德全就案涉工程已全部完工的事实。故一审对于2014年4月林先勇、李德全就案涉工程是否已全部完工的事实没有查清。本案应发回重审。另外，上诉人侯恩旺在二审中还提交了新的付款凭证，证明在2014年3、4月份其付给林先勇工人工资34000元，该款应当计算为已付工程款，而林先勇、李德全则认为其所收的该款项与本案无关。故对该证据在重审

2014年1月7日三方当事人共同签字确认案涉工程结算工程款时，曾协议约定余下工程款355000元在2014年4月份完工后结算并付清。本案争议的焦点问题是2014年4月份上诉人林先勇、李德全是否将案涉工程完工并进而有权主张剩余工程款。对该争议问题，上诉人侯恩旺及原审被告均认为上诉人没有将案涉工程完工，而是在2014年5月份由侯恩旺委托案外人孙永丰将案涉工程完工。对此，侯恩旺在二审中还提交了其与孙永丰签订的水电安装包工劳务协议作为证据；而上诉人林先勇、李德全为证明该问题，在一审中提交了一份交接单，而该交接单只是证明在2014年3月25日就单元门处电表计费牌安装工程中拥塞纳城物业公司与大连新海建设工

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民二终字第16号上诉人（原审原告）：林先勇，水电工人。上诉人（原审原告）：李德全，水电工人。二上诉人的共同委托代理人：范作辉，系辽宁范作辉律师事务所律师。二上诉人的共同委托代理人：王喜英，系辽宁范作辉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：侯恩旺，水电工程师。委托代理人所超，系辽宁法大律师事务所律师。原审被告：大连新海建设工程有限公司，住所地辽宁……