金融借款合同纠纷 （2016）皖11民终700号

依法成立的合同受法律保护。工行琅琊支行与孔骏、魏意红签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同对借款利率、违约责任等均有明确约定，双方应依约履行义务。工行琅琊支行向孔骏、魏意红发放了贷款220000元，孔骏、魏意红未按约定还款，已构成违约，工行琅琊支行依双方合同约定有权要求提前收回已发放借款，并按照合同约定按中国人民银行同期同类贷款基准利率浮动10%为基础加收30%的利息。孔骏、魏意红将安徽省滁州市琅琊区明光路160-305室抵押给了工行琅琊支行，并办理了他项权利登记，现该抵押房屋已被拆迁，抵押物已灭失，双方对安置的滁州市凤西路15#301室、西涧路17#106室房屋未办理抵押登记，故工行琅琊支行对上述房产无优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条。《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行与被告孔骏、魏意红于2010年4月15日签订的《个人借款/担保合同》

依法成立的合同受法律保护。工行琅琊支行与孔骏、魏意红签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同对借款利率、违约责任等均有明确约定，双方应依约履行义务。工行琅琊支行向孔骏、魏意红发放了贷款220000元，孔骏、魏意红未按约定还款，已构成违约，工行琅琊支行依双方合同约定有权要求提前收回已发放借款，并按照合同约定按中国人民银行同期同类贷款基准利率浮动10%为基础加收30%的利息。孔骏、魏意红将安徽省滁州市琅琊区明光路160-305室抵押给了工行琅琊支行，并办理了他项权利登记，现该抵押房屋已被拆迁，抵押物已灭失，双方对安置的滁州市凤西路15#301室、西涧路17#106室房

滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终700号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，住所地安徽省滁州市。负责人：万瑞文，该支行行长。委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔骏。被上诉人（原审被告）：魏意红。上诉人中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行（以下简称工行滁州琅琊支行）因借款合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的……