（2017）鲁09行终94号

第三人提起行政赔偿诉讼的前提是宁阳县住建局作出的强制拆迁行为被确认违法，赔偿责任系宁阳县住建局因其强制拆迁行为违法而应承担的法律责任，宁阳县住建局和第三人之间的行政赔偿关系与本案被诉登记行为不是同一法律关系。被告办理诉争房产证的时间是2003年5月14日，变更时间是2006年5月11日，宁阳县住建局系在2008年3月份因宁阳县河滨公园西侧旧城改造，作为房屋拆迁管理部门与第三人胡克东产生相关法律关系。被诉登记行为在前，拆迁行为在后，诉争房产证在办理之时，未侵犯宁阳县住建局的合法权益，与其无法律上的利害关系，宁阳县住建局不具有本案的原告诉讼主体资格。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宁阳县住房和城乡建设局的起诉。宁阳县住房和城乡建设局不服一审裁定上诉称：1、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人与第三人之间存在行政赔偿纠纷，如果认定被上诉人颁发给第三人的房产证是合法的，上诉人将承担巨额经济损失。法律没有规定利害关系产生的时间；2、原审程序违法，上诉人提交的信函一审法院未予质证。请求二审法院：撤

第三人提起行政赔偿诉讼的前提是宁阳县住建局作出的强制拆迁行为被确认违法，赔偿责任系宁阳县住建局因其强制拆迁行为违法而应承担的法律责任，宁阳县住建局和第三人之间的行政赔偿关系与本案被诉登记行为不是同一法律关系。被告办理诉争房产证的时间是2003年5月14日，变更时间是2006年5月11日，宁阳县住建局系在2008年3月份因宁阳县河滨公园西侧旧城改造，作为房屋拆迁管理部门与第三人胡克东产生相关法律关系。被诉登记行为在前，拆迁行为在后，诉争房产证在办理之时，未侵犯宁阳县住建局的合法权益，与其无法律上的利害关系，宁阳县住建局不具有本案的原告诉讼主体资格。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国

山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁09行终94号上诉人（原审原告）宁阳县住房和城乡建设局。住所地：宁阳县城金阳大街***号。法定代表人柳齐鲁，局长。委托代理人赵芳泉，山东纵观律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁阳县房地产管理局。住所地：宁阳县城金阳大街***号。法定代表人宁武允，局长。委托代理人宁成，该局法规信息科科长。委托代理人李娜，该局法规信息科工作人员。原审第三人胡克……