民间借贷纠纷 （2021）苏04民终3397号

根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，双方对被上诉人转账给上诉人20万元的事实没有异议，本院对此予以确认。上诉人认为该款系被上诉人雇佣其开车所支付的劳务费，但对此并未提供确实充分的证据予以证实。上诉人一审中提供的双方微信聊天记录，也多是婚庆用车，并没有明确讲到被上诉人雇佣上诉人为其开车的事实。而且双方在2020年6月24日的聊天记录中上诉人讲到：“……我几次想问你了能不能一分的利息压在哪里，先把你的钱也还了，一直没给你我也尴尬的”，“你老婆或你妈那里好借不啦，我房子的手续压她那里，然后签个买卖合同，我再把你的还了哇”，“就是你对我好的，我不想让你帮我背着压力”。上述聊天记录可以证明，上诉人与被上诉人之间存在借款事实，上诉人抗辩认为聊天记录中陈述的还款事实是另外向被上诉人借的1万元现金，但对此并未提供证据予以证实。因此，本案双方借贷关系成立，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人葛健的上诉

根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，双方对被上诉人转账给上诉人20万元的事实没有异议，本院对此予以确认。上诉人认为该款系被上诉人雇佣其开车所支付的劳务费，但对此并未提供确实充分的证据予以证实。上诉人一审中提供的双方微信聊天记录，也多是婚庆用车，并没有明确讲到被上诉人雇佣上诉人为其开车的事实。而且双方在2020年6月24日的聊天记录中上诉人讲到：“……我几次想问你了能不能一分的利息压在哪里，先把你的钱也还了，一直没给你我也

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终3397号上诉人（原审被告）：葛健，男，汉族，1985年9月5日生，住溧阳市。委托诉讼代理人：鲍建强，江苏执与律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱力，男，汉族，1985年1月11日生，住溧阳市。委托诉讼代理人：顾超，江苏名扬律师事务所律师。上诉人葛健与被上诉人朱力民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2021）苏0481民初153……