（2017）云01行终83号

刘荣祥、戴兆璋起诉无事实及法律依据并不正确。刘荣祥、戴兆璋在一审中提交了能够证明西山监管局行政行为和市工商局行政复议行为不合法的直接证据，并在庭审中阐述行政机关未遵守相关法律、法规的观点，一审法院不应将刘荣祥、戴兆璋的主张认定为无事实及法律依据。被上诉人西山监管局未答辩。被上诉人市工商局答辩称：请求驳回刘荣祥、戴兆璋的上诉请求。事实和理由：（一）一审法院判决事实清楚、证据充分、程序正当、内容适当、适用法律正确。（二）市工商局作出的复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。（三）刘荣祥、戴兆璋认为市工商局审查复议申请程序违法是没有任何事实和法律依据的。市工商局已经让刘荣祥、戴兆璋摘抄了西山监管局的答复书及其提交的相关证据材料。（四）市工商局对西山监管局的登记行为进行合法性、合理性审查后作出维持的行政复议决定并无不妥。本院经审理查明，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。”的规定，本案一审法院在审理本案时存在以下问题：一、桃子干果店因同被诉行政行为有利害关系或者同案件的处理结果有利害关

刘荣祥、戴兆璋起诉无事实及法律依据并不正确。刘荣祥、戴兆璋在一审中提交了能够证明西山监管局行政行为和市工商局行政复议行为不合法的直接证据，并在庭审中阐述行政机关未遵守相关法律、法规的观点，一审法院不应将刘荣祥、戴兆璋的主张认定为无事实及法律依据。被上诉人西山监管局未答辩。被上诉人市工商局答辩称：请求驳回刘荣祥、戴兆璋的上诉请求。事实和理由：（一）一审法院判决事实清楚、证据充分、程序正当、内容适当、适用法律正确。（二）市工商局作出的复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。（三）刘荣祥、戴兆璋认为市工商局审查复议申请程序违法是没有任何事实和法律依据的。市工商局已经让刘荣祥、戴

云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云01行终83号上诉人（一审原告）刘荣祥，男，汉族，1937年7月15日生。上诉人（一审原告）戴兆璋，女，汉族，1944年3月21日生。两上诉人共同委托代理人雷建连，云南会凌律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市西山区市场监督管理局。住所：云南省昆明市新闻路***号附*号。统一社会信用代码证书：1153011235607714……