（2017）川09民终586号

因2015年1月19日向上诉人作出了“正确”的财产保全裁定，所以其对该被保全的银行存款依法也就享有“正确”的强制执行的权利，属于对财产保全法律制度和执行法律制度的混淆。本案是上诉人基于执行行为提起的执行异议之诉，一审法院引用财产保全的法律规定，依据财产保全的行为，作出排除上诉人在执行阶段享有的强制执行权利的裁判结论属适用法律错误；2.一审法院认定原审第三人郑太平等人对上诉人享有债权没有任何法律和事实依据，法院不得据此对上诉人进行强制执行；3.根据法律规定和最高人民法院的指导案例，执行第三人到期债务的，人民法院应当直接向第三人送达履行到期债务的通知，如果第三人在履行通知指定的期间内提出异议，人民法院不得对第三人进行执行，且人民法院不应当对第三人的实体权利进行任何的审理和裁判。一审法院未依法向上诉人中铁一局公司送达相关的通知属执行程序违法；4.上诉人中铁一局公司、原审第三人郑太平等人的户籍地和经常居住地都没有在四川省遂宁市，因此无论是上诉人与原审第三人郑太平等人的债权债务纠纷或者是被上诉人依法提起的代位权诉讼等，一审法院均没有管辖权，更谈不上进行实体审查。被上诉人王显辩称，本案中被执行的工

因2015年1月19日向上诉人作出了“正确”的财产保全裁定，所以其对该被保全的银行存款依法也就享有“正确”的强制执行的权利，属于对财产保全法律制度和执行法律制度的混淆。本案是上诉人基于执行行为提起的执行异议之诉，一审法院引用财产保全的法律规定，依据财产保全的行为，作出排除上诉人在执行阶段享有的强制执行权利的裁判结论属适用法律错误；2.一审法院认定原审第三人郑太平等人对上诉人享有债权没有任何法律和事实依据，法院不得据此对上诉人进行强制执行；3.根据法律规定和最高人民法院的指导案例，执行第三人到期债务的，人民法院应当直接向第三人送达履行到期债务的通知，如果第三人在履行通知指定的期间内提出异议，人民

四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川09民终586号上诉人（原审原告）：中铁中基一局集团有限公司，住所地四川省成都市武侯祠大街16号。统一社会信用代码91510000744662568H。法定代表人：陈贵元，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯浩伦，四川律治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王显，男，1970年10月29日出生，住四川省遂宁市船山区。原审第三人：郑太平，男，19……