（2015）保民四终字第385号

张拴曾欠刘会维羽绒款139，000元，由杨青陈述及安新县公安局城关派出所对刘会维、孙艳、杨青及张拴的询问笔录证实，予以确认。杨青主张刘会维将该笔债权转让给杨青，并提交了张拴给杨青出具的欠条，对此，张拴、何凤然首先辩称刘会维转让该债权未接到通知，对其二人不发生法律效力。因张拴已给杨青书写了欠条，其在安新县公安局城关派出所的笔录中亦有“其欠刘会维货款，刘会维带着杨青等人找其要账，要把该欠款转给杨青，并将原欠条予以退回”的陈述，同时杨青与刘会维、田志城等人在安新县公安局城关派出所的询问笔录中均证实在张拴家中刘会维将其对张拴的债权转让给杨青的事实，故对张拴、何凤然该抗辩理由不予采信。同时张拴、何凤然辩称其给杨青书写的欠条系张拴在受胁迫的情况下书写，不具有法律效力，并提交了其家门口照片及何凤然的新型农村合作医疗参合人员住院补偿审核表，但该两份证据并不能证实张拴、何凤然受到了杨青等人胁迫的事实；另外，张拴于2015年1月22日在安新县公安局城关派出所的询问笔录中虽有“杨青把一个身体不正常的妇女和一个傻小子带到其家中”的陈述，但杨青不予认可，且张拴第一次在安新县公安局城关派出所的笔录中未提及该情况，

张拴曾欠刘会维羽绒款139，000元，由杨青陈述及安新县公安局城关派出所对刘会维、孙艳、杨青及张拴的询问笔录证实，予以确认。杨青主张刘会维将该笔债权转让给杨青，并提交了张拴给杨青出具的欠条，对此，张拴、何凤然首先辩称刘会维转让该债权未接到通知，对其二人不发生法律效力。因张拴已给杨青书写了欠条，其在安新县公安局城关派出所的笔录中亦有“其欠刘会维货款，刘会维带着杨青等人找其要账，要把该欠款转给杨青，并将原欠条予以退回”的陈述，同时杨青与刘会维、田志城等人在安新县公安局城关派出所的询问笔录中均证实在张拴家中刘会维将其对张拴的债权转让给杨青的事实，故对张拴、何凤然该抗辩理由不予采信。同时张拴、何凤然辩

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民四终字第385号上诉人（原审被告）张拴，农民。上诉人（原审被告）何凤然，农民，系张拴之妻。二上诉人的委托代理人聂丽，河北雁翎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨青，农民。委托代理人曲贺冲、王玉莲，河北红安律师事务所律师。上诉人张拴、何凤然因债权转让合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2015）安民初字第77号民事判决，向本院提起上诉。……