投放危险物质 （2016）鲁17刑终130号

被告人陈艳龙无视国家法律，为泄私愤向他人投放毒害性物质，其行为已构成投放危险物质罪。被害人胡某及被害人的法定代理人、委托代理人认为，被告人的行为构成投放危险物质罪和故意杀人罪，根据犯罪的构成要件，投放危险物质罪与故意杀人罪在犯罪客体上虽有交叉，但结合全案证据，被告人的主观故意是危害公共安全，不是故意非法剥夺他人的生命，因此其行为构成投放危险物质罪，而不构成故意杀人罪，因此该主张不予支持。辩护人认为，被告人具有坦白情节，本案证据证实了侦查机关对被告人陈艳龙第一次讯问时其拒不认罪，在后来的几次讯问中虽对其主要犯罪事实进行了供述，但其行为尚不能构成坦白。辩护人认为，被告人陈艳龙系初犯、偶犯，经查，陈艳龙曾在2004年因寻衅滋事被东明县人民检察院批准逮捕，后检察院虽对其作了不起诉决定，但其违法事实存在，因此其不属于初犯、偶犯，该辩称不予采纳。辩护人认为，建议对被告人判处有期徒刑三年，因被告人陈艳龙的投毒行为造成五个年幼的孩子中毒，虽未造成严重后果，但社会影响较大，行为恶劣，其量刑建议与被告人所犯罪行不相适应，该辩称不予采纳。但被告人陈艳龙对基本的犯罪事实予以认可，在庭审过程中能够自愿认罪，酌情

被告人陈艳龙无视国家法律，为泄私愤向他人投放毒害性物质，其行为已构成投放危险物质罪。被害人胡某及被害人的法定代理人、委托代理人认为，被告人的行为构成投放危险物质罪和故意杀人罪，根据犯罪的构成要件，投放危险物质罪与故意杀人罪在犯罪客体上虽有交叉，但结合全案证据，被告人的主观故意是危害公共安全，不是故意非法剥夺他人的生命，因此其行为构成投放危险物质罪，而不构成故意杀人罪，因此该主张不予支持。辩护人认为，被告人具有坦白情节，本案证据证实了侦查机关对被告人陈艳龙第一次讯问时其拒不认罪，在后来的几次讯问中虽对其主要犯罪事实进行了供述，但其行为尚不能构成坦白。辩护人认为，被告人陈艳龙系初犯、偶犯，经查，陈

山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁17刑终130号抗诉机关山东省东明县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈艳龙，农民。因涉嫌犯投放危险物质罪于2015年8月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押看守所。辩护人曹培华，山东天清律师事务所律师。山东省东明县人民法院审理山东省东明县人民检察院指控原审被告人陈艳龙犯投放危险物质罪一案，于二O一六年四月九日作出（2016）鲁1728刑……