（2012）深中法涉外仲字第95号

本案为申请不予执行国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条第二款的规定予以审查。本案争议的焦点是：一、仲裁庭认定事实的主要证据是否不足、适用法律是否确有错误；二、仲裁庭是否有权裁决曾卫华垫付的合伙经营费用。关于仲裁裁决解除双方之间的合伙协议是否证据不足，适用法律错误。仲裁庭裁决解除合伙协议系依据《合同XXXXX之补充声明》。《合同XXXXX之补充声明》明确了吴远池未阐述之前收支状况，造成曾卫华5月注入资金被吴远池私自用于5月前经营资金周转，导致后续资金短缺的违约事实。因此，双方在补充声明中补充约定了吴远池将挪用资金补回并提供所用款项具体明细及单据，向曾卫华提供5月前应收款项明细及回款计划，同时附上与客户回签的对账单供查核，任何回笼资金需双方签字确认，任何资金支出需双方签字生效等四项主要义务。仲裁庭查明，吴远池未提供客户回签对账单、回笼资金凭据（双方签字）、应收款明细、补回挪用资金凭据等资料，所出具的账目资料大项开支单据无申请人签署。仲裁庭据此认定吴远池未履行补充声明约定的四项主要义务，在已经违约的基础上根本违约，曾卫华有权解除合伙协议，符合双方在订立补充声明时

本案为申请不予执行国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条第二款的规定予以审查。本案争议的焦点是：一、仲裁庭认定事实的主要证据是否不足、适用法律是否确有错误；二、仲裁庭是否有权裁决曾卫华垫付的合伙经营费用。关于仲裁裁决解除双方之间的合伙协议是否证据不足，适用法律错误。仲裁庭裁决解除合伙协议系依据《合同XXXXX之补充声明》。《合同XXXXX之补充声明》明确了吴远池未阐述之前收支状况，造成曾卫华5月注入资金被吴远池私自用于5月前经营资金周转，导致后续资金短缺的违约事实。因此，双方在补充声明中补充约定了吴远池将挪用资金补回并提供所用款项具体明细及单据，向曾卫华提供5月前应

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）深中法涉外仲字第95号申请人（仲裁被申请人）：吴远池。委托代理人：刘慧，广东华商律师事务所律师。委托代理人：潘小燕，广东华商律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：曾卫华。委托代理人：ＸＸ东，广东桦仁律师事务所律师。申请人吴远池申请不予执行深圳仲裁委员会（2010）深仲裁字第319号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请人的申请进行了审……