确认合同无效纠纷 （2016）苏08民终1409号

合同具有相对性，即合同条款在特定的合同当事人之间发生法律拘束力，只有合同的当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼。房屋租赁合同的相对人即为出租人和承租人，承租人基于租赁合同而享有优先购买权，该优先购买权不得转让和传递。本案中，与周玉堂形成租赁关系的相对人为沈国喜，即享有优先购买权的主体应为沈国喜，施慎波从沈国喜处转租涉案柜台，并不当然享有该柜台的优先购买权。现施慎波要求确认其对涉案柜台享有优先买卖权，于合同相对性有悖，不予支持。出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院予以支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。据此可知，承租人不能主张出租人与第三人的买卖合同无效，作为次承租人的施慎波要求确认两被告签订的买卖合同无效，于法不合，亦不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告施慎波的诉讼请求。案件受理费3

合同具有相对性，即合同条款在特定的合同当事人之间发生法律拘束力，只有合同的当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼。房屋租赁合同的相对人即为出租人和承租人，承租人基于租赁合同而享有优先购买权，该优先购买权不得转让和传递。本案中，与周玉堂形成租赁关系的相对人为沈国喜，即享有优先购买权的主体应为沈国喜，施慎波从沈国喜处转租涉案柜台，并不当然享有该柜台的优先购买权。现施慎波要求确认其对涉案柜台享有优先买卖权，于合同相对性有悖，不予支持。出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院予以支持。但请求确认出租人与第三人签订的房

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终1409号上诉人（原审原告）施慎波，个体户。委托代理人邵强，江苏兴宇律师事务所律师。委托代理人程栋炜，江苏兴宇律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）周玉堂，个体户。委托代理人张绍洲，清浦区清安法律服务所律师。被上诉人（原审被告）左庄昌，个体户。委托代理人戴家正，江苏知缘律师事务所律师。上诉人施慎波与被上诉人周玉堂、左庄昌确认合同无效……