房屋买卖合同纠纷 （2017）津01民终660号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。宋长河现持有的《天津市公有非住宅房屋租赁合同》对房屋的性质已明确载明，天津市洪强房屋信托有限公司亦确认该房屋系案外人天津开发区博大置业有限公司向其托管的房屋，房屋性质未发生变化，故古秀荣、宋长河的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。一审法院判决：“驳回原告古秀荣、原告宋长河的诉讼请求。案件受理费80元，由二原告负担。”本院二审期间，双方未提供新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。案经本院调解未果。本院认为，本案的争议焦点为古秀荣关于变更合同、确认房屋性质为住宅的请求是否成立。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。本案中，双方既不存在约定变更合同的情形，古秀荣亦未就变更合同的诉讼请求提供法律依据，一审法院对其要求变更合同的诉讼请求予以驳回，符合法律规定，本院予以维持。承租人为宋长河的《天津市公有非住宅房屋租赁合同》载明了非住宅房屋基本情况的产别为单位产，用途为工商业，古秀荣

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。宋长河现持有的《天津市公有非住宅房屋租赁合同》对房屋的性质已明确载明，天津市洪强房屋信托有限公司亦确认该房屋系案外人天津开发区博大置业有限公司向其托管的房屋，房屋性质未发生变化，故古秀荣、宋长河的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。一审法院判决：“驳回原告古秀荣、原告宋长河的诉讼请求。案件受理费80元，由二原告负担。”本院二审期间，双方未提供新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。案经本院调解未果。本院认为，本案的争议焦点为古秀荣关于变更合同、确认房屋性质为住宅的请求是否成立。

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终660号上诉人（原审原告）：古秀荣，女，1966年11月11日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：史坤彦，男，1949年10月2日出生，汉族，天津市成套工具厂退休工人，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）：天津市洪强房屋信托有限公司，住所地天津市和平区多伦道159号。法定代表人：于默，总经理。委托诉讼代理人：王红，……