保证合同纠纷 （2014）浙嘉商终字第186号

顾雪锋、杨荣中、人民公司、中祺公司对于其为金建军向徐委康的借款120万元提供担保并无异议，争议的焦点在于：一是涉案借款是否已经还清；二是徐委康放弃时某的担保是否导致四保证人免责。关于争议焦点一，金建军（叶某）共向徐委康汇款135.2万元，四保证人据此认为涉案借款已经还清，而徐委康则认为上述款项均系偿还其他借款，与本案无关。首先，金建军于2013年7月30日出具补充说明：“到2013年7月30日为止，共欠徐委康2012年11月16日借款120万元整”，确认涉案借款未偿还。四保证人对补充说明虽不认可，但并未提供证据予以反驳，不足以推翻其证明力。补充说明语义明晰，金建军对债务的确认应为其真实意思表示，本院对该证据予以认定。金建军（叶某）向徐委康的汇款大部分发生于补充说明出具之前，若系偿还涉案借款，而金建军又在补充说明中对欠款予以确认，显然违背常理。其次，涉案借款发生后，徐委康又分别于2013年5月18日、2013年5月25日向金建军汇款31万元、10万元，表明双方间确有其他经济往来，故金建军（叶某）向徐委康所汇款项不能排除其他往来的可能性。徐委康称双方往来较多，故特由金建军出具补充说明对欠款

顾雪锋、杨荣中、人民公司、中祺公司对于其为金建军向徐委康的借款120万元提供担保并无异议，争议的焦点在于：一是涉案借款是否已经还清；二是徐委康放弃时某的担保是否导致四保证人免责。关于争议焦点一，金建军（叶某）共向徐委康汇款135.2万元，四保证人据此认为涉案借款已经还清，而徐委康则认为上述款项均系偿还其他借款，与本案无关。首先，金建军于2013年7月30日出具补充说明：“到2013年7月30日为止，共欠徐委康2012年11月16日借款120万元整”，确认涉案借款未偿还。四保证人对补充说明虽不认可，但并未提供证据予以反驳，不足以推翻其证明力。补充说明语义明晰，金建军对债务的确认应为其真实意思表示

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉商终字第186号上诉人（原审被告）：顾雪锋。委托代理人：王建根。被上诉人（原审原告）：徐委康。委托代理人：胡云峰。原审被告：杨荣中。原审被告：嘉兴市人民成套机电设备有限公司。法定代表人：夏玲宝。委托代理人：王建根。被告：嘉兴市中祺天线实业有限公司。法定代表人：杨荣中。上诉人顾雪锋与被上诉人徐委康、原审被告杨荣中、嘉兴市人民成套机电设备有限公……