建设工程施工合同纠纷 （2021）吉24民终527号

上述2020年11月20日收据仅能证明水泥的价款，并不能证明因被告擅自停工导致损失价值5万元的水泥，且原告对此亦不申请司法鉴定，故本院不予采信。对于地库越冬防护合同及汇款凭证，该证据能够证明原告以银行汇款的方式支付越冬防护费用16万元的事实，故本院予以采信。关于被告举证的吉林省住房和城乡建设厅下发《关于调整定额人工综合工日单价和定额机械费的通知》，原告质证称该证据与本案无关，且双方在合同中已明确约定结算方式采用固定每平方米进行结算，价格不再调整。本院认为，原告提出的质证意见成立，一审法院对该证据不予采信。根据原告提出的诉讼请求及被告的答辩意见，本案争议的焦点主要为：1、原、被告之间签订的建设工程施工劳务分包合同是否有效？2、原告提出的诉讼请求是否应予支持？3、原、被告之间的争议应定性为建设工程施工合同还是劳务合同？一审法院认为，原、被告之间签订的建设工程施工劳务分包合同，因原、被告均没有建设工程施工资质承建建设工程，违反法律的强制性规定，该合同无效。由于无效合同自始无效，故原告要求解除双方签订的建设工程施工劳务分包合同的诉讼请求，一审法院不予支持。因无效合同不存在违约的法律行为，故原告

上述2020年11月20日收据仅能证明水泥的价款，并不能证明因被告擅自停工导致损失价值5万元的水泥，且原告对此亦不申请司法鉴定，故本院不予采信。对于地库越冬防护合同及汇款凭证，该证据能够证明原告以银行汇款的方式支付越冬防护费用16万元的事实，故本院予以采信。关于被告举证的吉林省住房和城乡建设厅下发《关于调整定额人工综合工日单价和定额机械费的通知》，原告质证称该证据与本案无关，且双方在合同中已明确约定结算方式采用固定每平方米进行结算，价格不再调整。本院认为，原告提出的质证意见成立，一审法院对该证据不予采信。根据原告提出的诉讼请求及被告的答辩意见，本案争议的焦点主要为：1、原、被告之间签订的建设工

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终527号上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：侯某，吉林达公伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金某，女，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：黄某，吉林衡丰律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人金某建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2021）吉2401民初9……