买卖合同纠纷 （2013）晋市法民终字第308号

该《订购合同》标的额达一百多万元，孰卖孰买事关重大，仅凭此存在争议的合同一个证据，无法予以认定，需要结合双方的其他举证情况进一步认证。（二）关于该订购合同是否与“代理销售协议”有关，是否已实际履行的问题上诉人主张该合同是否实际履行与上诉人承接的益阳市路灯工程也没有实际联系。上诉人确实承接了益阳市的路灯，但这与此订购合同没有关联，被上诉人是否给上诉人供应了产品或上诉人是否给被上诉人供应了产品均没有证据可以证明。这些路灯中有一少部分（价值280000元）是上诉人依据双方在2008年签订的代理合作协议从被上诉人处采购的，合作协议与该订购合同无关，其他路灯均采购自中山等地被上诉人主张，该订购合同是在原“代理销售协议”框架下签订的具体销售合同，且该合同已经按照被上诉人为“供方”，上诉人为“需方”的真实意思实际履行。提供如下证据予以证明：1、2009年9月2日被上诉人与中山市古镇轩昂照明器材设备有限公司的订购合同、2009年9月2日被上诉人与河北劲道光伏设备有限公司的采购合同、2009年9月2日被上诉人与中山旭阳科技照明有限公司的采购合同，被上诉人购买外协件的合同签订时间、标的数量、技术要求与被上

该《订购合同》标的额达一百多万元，孰卖孰买事关重大，仅凭此存在争议的合同一个证据，无法予以认定，需要结合双方的其他举证情况进一步认证。（二）关于该订购合同是否与“代理销售协议”有关，是否已实际履行的问题上诉人主张该合同是否实际履行与上诉人承接的益阳市路灯工程也没有实际联系。上诉人确实承接了益阳市的路灯，但这与此订购合同没有关联，被上诉人是否给上诉人供应了产品或上诉人是否给被上诉人供应了产品均没有证据可以证明。这些路灯中有一少部分（价值280000元）是上诉人依据双方在2008年签订的代理合作协议从被上诉人处采购的，合作协议与该订购合同无关，其他路灯均采购自中山等地被上诉人主张，该订购合同是在原

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）晋市法民终字第308号上诉人（原审被告）长沙德勤环保科技有限公司。法定代表人赵英，该公司董事长。委托代理人叶强胜，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山西乐百利特科技有限责任公司。法定代表人伍永安，该公司董事长。委托代理人郭学娟，女，1985年5月30日生，汉族，该公司职工。委托代理人黄勇，湖南和润律师事务所律师。上诉人长沙德勤环保科……