买卖合同纠纷 （2019）粤06民终5804号

经审查，本案的基础法律关系是买卖合同关系，一审法院将本案案由确定为买卖合同纠纷并无不妥，李金盛就此提出的一审程序违法的主张不能成立，本院不予采纳。根据李金盛提出的上诉请求，本案二审期间的审查范围为嘉威电器厂请求李金盛向其支付货款105194元是否有充分的依据。对此，本院具体分析如下：本案中，嘉威电器厂与凯路达公司之间存在买卖合同关系的事实清楚，且嘉威电器厂、凯路达公司曾对账确认，嘉威电器厂于2017年11月1日至2018年4月10日共向凯路达公司供货187585.25元。根据一审法院查明的事实，李金盛于2018年7月24日向嘉威电器厂出具一份《分期付款协议》，该协议清晰载明：“李金盛欠佛山市嘉威电器厂总货款125194元，于2018年7月开始分期偿还，每月还款人民币10000元，直致（至）货款还完为止。”上述协议有关由李金盛直接清偿涉案债务的约定是明确的，鉴于李金盛的身份是凯路达公司的法定代表人，上述协议的内容表明凯路达公司、李金盛已向嘉威电器厂作出由李金盛承受凯路达公司涉案债务的意思表示，而嘉威电器厂作为债权人在一审期间亦明确表示同意涉案债务转移给李金盛。至此，嘉威电器厂、凯路达公司

经审查，本案的基础法律关系是买卖合同关系，一审法院将本案案由确定为买卖合同纠纷并无不妥，李金盛就此提出的一审程序违法的主张不能成立，本院不予采纳。根据李金盛提出的上诉请求，本案二审期间的审查范围为嘉威电器厂请求李金盛向其支付货款105194元是否有充分的依据。对此，本院具体分析如下：本案中，嘉威电器厂与凯路达公司之间存在买卖合同关系的事实清楚，且嘉威电器厂、凯路达公司曾对账确认，嘉威电器厂于2017年11月1日至2018年4月10日共向凯路达公司供货187585.25元。根据一审法院查明的事实，李金盛于2018年7月24日向嘉威电器厂出具一份《分期付款协议》，该协议清晰载明：“李金盛欠佛山市嘉

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5804号上诉人（原审被告）：李金盛，男，汉族，住广东省信宜市。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区嘉威电器厂，经营场所广东省佛山市南海区。投资人：关启英，总经理。委托诉讼代理人：陈健辉，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蔼莹，广东都汇律师事务所实习律师。原审被告：佛山市凯路达医疗科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表……