合伙协议纠纷 （2021）豫15民终2552号

原告李冰与袁德江生前系合伙关系，原告李冰依合伙约定将82000元合伙投资款交付给袁德江后，没有参与合伙事务的管理，在合伙的事项终止后，对合伙期间的投入、支出，进行结算的义务只能由袁德江承担。在此前提下，才可确认合伙期间的盈亏，但袁德江生前并未提交完整的收、支账目，致自行结算不可能。由此，原告主张返还投资款82000元理由正当。袁德江生前收到了原告李冰合伙投资款82000元用于合伙事务，这从袁德江之子袁峰收到其中8000元亦可看出，其从事经商是为了家庭生活。因此，可以认定应退还该82000元属袁德江与赵静夫妻关系存续期间的共同债务，赵静无证据证明其与袁德江生前长期处于分居状态，无任何经济往来，故该82000元应由赵静负责退还给原告李冰。袁峰是家庭成员之一，本案涉及的82000元不是家庭共同债务，故其不应承担责任。对原告提出的其他损失18000元，原告李冰与袁德江生前系合伙关系，无此约定，加之原告未提供证据证明，该请求不能成立。综上所述，被告赵静应返还原告李冰投资款82000元。原告李冰对被告袁峰的诉讼请求及其他诉讼请求，本院则不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法

原告李冰与袁德江生前系合伙关系，原告李冰依合伙约定将82000元合伙投资款交付给袁德江后，没有参与合伙事务的管理，在合伙的事项终止后，对合伙期间的投入、支出，进行结算的义务只能由袁德江承担。在此前提下，才可确认合伙期间的盈亏，但袁德江生前并未提交完整的收、支账目，致自行结算不可能。由此，原告主张返还投资款82000元理由正当。袁德江生前收到了原告李冰合伙投资款82000元用于合伙事务，这从袁德江之子袁峰收到其中8000元亦可看出，其从事经商是为了家庭生活。因此，可以认定应退还该82000元属袁德江与赵静夫妻关系存续期间的共同债务，赵静无证据证明其与袁德江生前长期处于分居状态，无任何经济往来，故

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终2552号上诉人（原审被告）：赵静，女，1970年4月18日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：张瑞太，河南人天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李冰，男，1981年1月16日出生，汉族，住光山县。原审被告：袁峰，男，1992年10月15日出生，汉族，住光山县。上诉人赵静因与被上诉人李冰及原审被告袁峰合伙合同纠纷一案，不服光山县……