民间借贷纠纷 （2021）京01民终588号

本案中，双方争议的焦点为赵素娜与洪凯之间是否存在民间借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵素娜现主张双方存在民间借贷关系，赵素娜对此应承担举证责任。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，虽然洪凯向赵素娜出具了借条，但洪凯提交的与赵素娜之间的微信聊天记录中，赵素娜对于向洪凯转账的20万元用途为向案外人投资且及投资的金额、期限、收益系明知。因此，赵素娜与洪凯之间并无资金融通的意思表示，双方之间并非民间借贷法律关系；另外，根据借条的形成时间，该借条亦不属于当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议。经该院释明，赵素娜坚持主张与洪凯之间系民间借贷关系，其以此为基础所主张的诉讼请求没有事实和法律依据，该院无法支持。综上所述，该院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第

本案中，双方争议的焦点为赵素娜与洪凯之间是否存在民间借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵素娜现主张双方存在民间借贷关系，赵素娜对此应承担举证责任。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，虽然洪凯向赵素娜出具了借条，但洪凯提交的与赵素娜之间的微信聊天记录中，赵素娜对于向洪凯转账的20万元用途为向案外人投资且及投资的金额、期限、收益系明知。因此，赵素娜与洪凯之间并无资金融

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终588号上诉人（原审原告）：赵素娜，女，1984年2月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李二建，北京广墨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪凯，男，1982年6月19日出生，满族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：田静，北京市永浩律师事务所律师。上诉人赵素娜因与被上诉人洪凯民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（20……