（2015）萍行终字第25号

本案被诉行政行为“萍开一地税通字（2014）第52号”税务事项通知是由开发区地方税务局一分局盖章发出，因萍乡经济开发区地方税务局一分局是萍乡经济开发区地方税务局的派出机构，故该行政行为的后果应由本案被上诉人承担。本案应审查的内容是被上诉人作出的该税务事项通知是否合法。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：一、被上诉人撤销其2012年所确定的对怡馨公司企业所得税采用核定应税所得率征收方式，并由核定征收改为查账征收这一决定是否有事实依据和规范性文件依据；二、被上诉人撤销其2012年所确定的对怡馨公司“圣陶沙”项目的土地增值税采取核定征收方式这一决定是否有事实依据和规范性文件依据；三、行政行为程序是否合法。关于本案第一个焦点。本院认为，企业所得税的征收在我国现行规定中有核定征收和查账征收两种方式，能否采取核定征收应依国家税务总局《企业所得税核定征收办法〉（试行）》的有关规定进行判定。《企业所得税核定征收办法〉（试行）》第三条规定：“纳税人具有下列情形之一的，核定征收企业所得税：（一）依照法律、行政法规的规定可以不设置帐薄的；（二）依照法律、行政法规的规定应当设置而未设置账薄的；（三

本案被诉行政行为“萍开一地税通字（2014）第52号”税务事项通知是由开发区地方税务局一分局盖章发出，因萍乡经济开发区地方税务局一分局是萍乡经济开发区地方税务局的派出机构，故该行政行为的后果应由本案被上诉人承担。本案应审查的内容是被上诉人作出的该税务事项通知是否合法。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：一、被上诉人撤销其2012年所确定的对怡馨公司企业所得税采用核定应税所得率征收方式，并由核定征收改为查账征收这一决定是否有事实依据和规范性文件依据；二、被上诉人撤销其2012年所确定的对怡馨公司“圣陶沙”项目的土地增值税采取核定征收方式这一决定是否有事实依据和规范性文件依据；三、行政

江西省萍乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）萍行终字第25号上诉人（一审原告）江西怡馨置业有限公司，住所地萍乡市建设东路广场花园内，组织机构代码78411164-8。法定代表人贺维章，执行董事。委托代理人胡鸣菊，江西景维新律师事务所律师。被上诉人（一审被告）萍乡经济技术开发区地方税务局（原名称是“萍乡经济开发区地方税务局”），住所地江西省萍乡市建设东路336号，组织机构代码4913807……