建设工程施工合同纠纷 （2014）兰民三终字第753号

原、被告签订的《工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，属合法有效。双方在工程完工后未能就工程造价进行结算确认，仅以各自单方对工程造价进行审计结算，庭审中双方均不认可对方所持结算依据。被告认为《榆中长虹焊接材料有限责任公司气保焊丝二车间厂房防火涂料涂装工程承包合同》工程款已经审计结算且并无争议，但未提交有效证据予以证实，不予采信。兰州市中级人民法院依法委托第三方甘肃友联工程咨询有限公司对涉案工程造价进行鉴定。鉴定报告送达双方当事人后，被告提出书面异议，鉴定单位出庭并就被告所提异议进行书面答复。答复后被告未能就所持异议提出相反证据予以反驳，故本次鉴定程序合法、鉴定意见真实有效，应作为本案定案依据。原告以抹帐方式向被告支付工程款3924340．29元，根据对工程造价的鉴定结果，原告确系超付工程款，被告应当退还多收的工程款960310．13元。对于原告主张的经济损失112299元，因工程造价双方存有争议未能结算，在第三方鉴定前存在不可预估和归责性，故此前损失不宜计算较为合理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国

原、被告签订的《工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，属合法有效。双方在工程完工后未能就工程造价进行结算确认，仅以各自单方对工程造价进行审计结算，庭审中双方均不认可对方所持结算依据。被告认为《榆中长虹焊接材料有限责任公司气保焊丝二车间厂房防火涂料涂装工程承包合同》工程款已经审计结算且并无争议，但未提交有效证据予以证实，不予采信。兰州市中级人民法院依法委托第三方甘肃友联工程咨询有限公司对涉案工程造价进行鉴定。鉴定报告送达双方当事人后，被告提出书面异议，鉴定单位出庭并就被告所提异议进行书面答复。答复后被告未能就所持异议提出相反证据予以反驳，故本次鉴定程序合法、鉴定意见真实

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兰民三终字第753号上诉人（原审被告）安徽省宿州市防腐安装有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人张遵胜，该公司总经理。委托代理人魏红，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）榆中长虹焊接材料有限责任公司，住所地甘肃省榆中县。法定代表人董辉，该公司执行董事。委托代理人姜鸿宾，该公司副总经理。委托代理人曾贤雷，该公司法律顾问。上诉人安徽省宿州市防腐安……