法定继承纠纷 （2015）晋中中法民终字第130号

本案二审争议的焦点是本案争议的南房三间和煤棚一间是否为上诉人父母遗产？上诉人要求法定继承该财产是否具有事实和法律依据？针对以上争议焦点，本院评判如下：根据被上诉人毛某乙一审提供的该与北关村民委员会的拆迁协议，可以证实被上诉人于1985年6月4日，将本案争议财产所在院落以2800元对价和宅基地置换，卖给了和顺县北关村民委员会。上诉人毛某甲诉讼中认为被上诉人毛某乙没有处分权，且未经过父母允许，擅自处分本案争议财产。但被上诉人毛某乙进行该处分行为时，父母均健在。上诉人并无其父母主张权利，撤销被上诉人该处分行为的证据，且该拆迁协议后来也进入了实际履行。同时，根据被上诉人毛某乙一审提供的和顺县2008年农村集体经济统一收据，可以证实被上诉人毛某乙在本案争议财产所在院落被部分拆除后，又于2008年以1000元对价，将本案讼争财产买回。上诉人毛某甲所提供的1954年4月25日爷爷毛银来所签订的买房契约，其中房产已经过拆除和新建，并未办理变更手续，且不能对抗后期发生的买卖法律关系，不能证实本案讼争财产为上诉人与被上诉人父母的遗产。本案讼争财产不属于双方父母的遗产范围，因此，上诉人主张就该财产进行法定继

本案二审争议的焦点是本案争议的南房三间和煤棚一间是否为上诉人父母遗产？上诉人要求法定继承该财产是否具有事实和法律依据？针对以上争议焦点，本院评判如下：根据被上诉人毛某乙一审提供的该与北关村民委员会的拆迁协议，可以证实被上诉人于1985年6月4日，将本案争议财产所在院落以2800元对价和宅基地置换，卖给了和顺县北关村民委员会。上诉人毛某甲诉讼中认为被上诉人毛某乙没有处分权，且未经过父母允许，擅自处分本案争议财产。但被上诉人毛某乙进行该处分行为时，父母均健在。上诉人并无其父母主张权利，撤销被上诉人该处分行为的证据，且该拆迁协议后来也进入了实际履行。同时，根据被上诉人毛某乙一审提供的和顺县2008年

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第130号上诉人（原审原告）毛某甲，农民。委托代理人郑志萍，山西均儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）毛某乙，农民。委托代理人陈忠杰，山西至一律师事务所律师。上诉人毛某甲因与被上诉人毛某乙法定继承纠纷一案，不服和顺县人民法院（2014）和民初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查……