（2014）青执复字第40号

一、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条规定了既判力有限扩张的原则，即由执行机构直接办理的被执行主体的变更与追加应当符合列举的情形，除此之外的变更或追加被执行人应当通过诉讼程序进行，以保护利害关系人合法的诉讼权利。本案中申请执行人追加自然人股东为被执行人的情形不在该规定的列举之中，因此，本案于执行程序中对该类情形不予追加，申请执行人可以另行诉讼主张权利。二、申请执行人主张的被执行人存在抽逃资金行为的证据不足。现有证据证实青岛众鑫海晟实业有限公司分别向青岛海百川电器有限公司转账150万元、向青岛事事成实业发展有限公司转账50万元、向青岛迪克商贸有限公司转账50万元，但不能证明上述收款单位与被执行人的关联关系，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条之规定，不足以认定被执行人股东的行为构成抽逃注册资金。执行法院遂作出（2005）北执字第1065-1号执行裁定书，裁定驳回毛元成追加第三人李欣、延廷忠为被执行人的申请。申请复议人毛元成认为市北区人民法院（2005）北执字第1065-1号执行裁定书存在法律适用错误、事实认定有误

一、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条规定了既判力有限扩张的原则，即由执行机构直接办理的被执行主体的变更与追加应当符合列举的情形，除此之外的变更或追加被执行人应当通过诉讼程序进行，以保护利害关系人合法的诉讼权利。本案中申请执行人追加自然人股东为被执行人的情形不在该规定的列举之中，因此，本案于执行程序中对该类情形不予追加，申请执行人可以另行诉讼主张权利。二、申请执行人主张的被执行人存在抽逃资金行为的证据不足。现有证据证实青岛众鑫海晟实业有限公司分别向青岛海百川电器有限公司转账150万元、向青岛事事成实业发展有限公司转账50万元、向青岛迪克商贸有限公司转账50万元，

山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执复字第40号申请复议人（申请执行人）毛元成。委托代理人郭秋扬。被执行人青岛众鑫海晟实业有限公司。法定代表人延廷安，职务经理。第三人李欣。委托代理人孙世强，山东崇杰律师事务所律师。委托代理人孙涛，山东崇杰律师事务所律师。第三人延廷忠。申请复议人毛元成不服青岛市市北区人民法院（2005）北执字第1065-1号执行裁定书，向本院申请复议，本院于2……