民间借贷纠纷 （2017）黔03民终594号

本案争执焦点为张元刚向沈仕敏提供款项是否属于借款。张元刚主张向沈仕敏账户转入的款项系向沈仕敏提供的借款，但不能详述沈仕敏借款的用途，就其所述用于资金周转，也不能详述资金周转的具体情况，这与双方系恋爱关系不相吻合。双方建立恋爱关系后，共同居住生活，据张元刚陈述，所有消费支出均由其承担。因此，沈仕敏辩解，张元刚转入沈仕敏账户的款项系用于共同生活开支的费用，结束恋爱关系后将剩余款项返还原告，该辩解合情合理，予以采信。所以，张元刚向沈仕敏提供的款项并非借款，双方款项支付行为并不构成借贷关系，张元刚要求沈仕敏返还借款并承担资金占用费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回张元刚的诉讼请求。案件受理费213元，由张元刚承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：上诉人张元刚与被上诉人沈仕敏之间是否存在民间借贷关系。关于此焦点，本院认为，借款合同作为一种实践性合同，既要求合同双方要达

本案争执焦点为张元刚向沈仕敏提供款项是否属于借款。张元刚主张向沈仕敏账户转入的款项系向沈仕敏提供的借款，但不能详述沈仕敏借款的用途，就其所述用于资金周转，也不能详述资金周转的具体情况，这与双方系恋爱关系不相吻合。双方建立恋爱关系后，共同居住生活，据张元刚陈述，所有消费支出均由其承担。因此，沈仕敏辩解，张元刚转入沈仕敏账户的款项系用于共同生活开支的费用，结束恋爱关系后将剩余款项返还原告，该辩解合情合理，予以采信。所以，张元刚向沈仕敏提供的款项并非借款，双方款项支付行为并不构成借贷关系，张元刚要求沈仕敏返还借款并承担资金占用费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终594号上诉人（原审原告）：张元刚，男，1988年3月9日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：李小芳，贵州黔山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈仕敏，女，1987年3月4日出生，汉族，住仁怀市。上诉人张元刚因与被上诉人沈仕敏民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市仁怀市人民法院（2016）黔0382民初3509号民事判决，向本院提起……