返还原物纠纷 （2015）合民一终字第03804号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系返还原物纠纷，上诉人张某需就被上诉人合肥经济技术开发区海恒社区管理委员会侵占其财产的事实负有举证责任。首先，2004年枣庙道板砖厂拆迁时，张某在拆迁费发放表中对相关拆迁补偿费用（含案涉道板砖的搬运费）予以签字确认，并已实际领取该款项。故案涉道板砖的搬迁工作应由张某自行完成，但张某领取搬迁费后，一直拖延未予搬迁，亦未对案涉道板砖进行看管。其次，张某未提供证据证明将案涉的道板砖交给合肥经济技术开发区海恒社区管理委员会进行看管，即尚无证据证明合肥经济技术开发区海恒社区管理委员对案涉的道板砖负有保管义务。因此，仅凭现有证据，不能证明合肥经济技术开发区海恒社区管理委员侵占案涉道板砖。故张某诉求返还道板砖，原判未予支持，并无不当。张某的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费200元，由上诉人张某负担。本判决为终审

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系返还原物纠纷，上诉人张某需就被上诉人合肥经济技术开发区海恒社区管理委员会侵占其财产的事实负有举证责任。首先，2004年枣庙道板砖厂拆迁时，张某在拆迁费发放表中对相关拆迁补偿费用（含案涉道板砖的搬运费）予以签字确认，并已实际领取该款项。故案涉道板砖的搬迁工作应由张某自行完成，但张某领取搬迁费后，一直拖延未予搬迁，亦未对案涉道板砖进行看管。其次，张某未提供证据证明将案涉的道板砖交给合肥经济技术开发区海恒社区管理委员会进

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第03804号上诉人（原审原告）：张某。委托代理人：郑继能，安徽江淮律师事务所律师。委托代理人：刘ＸＸ，安徽江淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥经济技术开发区海恒社区管理委员会。法定代表人：邹某。委托代理人：李飞，安徽奥成律师事务所律师。委托代理人：王守志，安徽奥成律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人合肥经济技术开发区海恒……