买卖合同纠纷 （2021）苏04民终2946号

欣田公司长达4年多时间分文未能兑现，严重侵害债权人的合法权益，故判决欣田公司支付常林公司所有货款及违约金。欣田公司认为：一审法院在判决书第10页中间已查明并明确了欣田公司付款的事实，这与认为欣田公司“分文未兑现”自相矛盾，属于歪曲事实，其判决有误。判决书第10页查明：“截至2016年10月30日，欣田公司累计结欠常林公司货款11352640.77元，于2016年12月30日至今合计支付货款3930600元，之后又有新增销售业务140.05万元，另有44.5万元的返利和补偿没有进行冲抵”，这充分说明双方一直在履行《会谈纪要》中约定的还款，根本不存在“4年多分文没有兑现”的事实。况且双方在签订协议时对870万元也没有约定还款期限，只是确认从销售产品的毛利及返利进行冲抵，常林公司无权单方终止合同并要求欣田公司提前还款，一审判决欣田公司一次性支付常林公司的货款没有事实和法律依据。综上所述，要求判如所请。常林公司二审答辩称：我们认为一审判决认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。杨景峰二审述称：一审判决我本人承担连带责任错误，应依法改判我不再承担连带担保责任。一、本人在20

欣田公司长达4年多时间分文未能兑现，严重侵害债权人的合法权益，故判决欣田公司支付常林公司所有货款及违约金。欣田公司认为：一审法院在判决书第10页中间已查明并明确了欣田公司付款的事实，这与认为欣田公司“分文未兑现”自相矛盾，属于歪曲事实，其判决有误。判决书第10页查明：“截至2016年10月30日，欣田公司累计结欠常林公司货款11352640.77元，于2016年12月30日至今合计支付货款3930600元，之后又有新增销售业务140.05万元，另有44.5万元的返利和补偿没有进行冲抵”，这充分说明双方一直在履行《会谈纪要》中约定的还款，根本不存在“4年多分文没有兑现”的事实。况且双方在签订协议

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终2946号上诉人（原审被告）：贵州欣田顺源商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡改毛村工程机械市场2栋13号。法定代表人：杨景峰。委托诉讼代理人：徐明才，男，1971年10月3日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：国机重工集团常林有限公司，住所地江苏省常州市黄河西路898号。法定代表人：孔凡宏，……