（2017）豫71行终65号

洛阳市洛龙区曼嘉伟美食城，不是洛阳市人力资源和社会保障局工伤认定行为的相对人，不具有原告资格。本案中，洛阳市交警支队事故处理大队对杨波的询问笔录以及杨波本人出具的证明，洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会洛龙劳人仲案字[2016]第140号仲裁裁决书，均证明事发当日，牛六明由杨波安排其外出送外卖，属于受杨青希指派外出工作，牛六明在此过程中发生交通事故受伤死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第五项规定的工伤认定条件，应当认定为工伤。杨青希认为牛六明是电工，送外卖与双方的劳动合同无关，牛六明送外卖的行为系加工承揽行为，其受伤不属于工伤的意见没有事实根据和法律依据。综上，洛阳市人力资源和社会保障局作出的29号决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。综上，洛阳市洛龙区曼嘉伟美食城、杨青希的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市洛龙区曼嘉伟美食城、杨青希负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李建锋审　判　员　　刘静民审　判　员　　董文

洛阳市洛龙区曼嘉伟美食城，不是洛阳市人力资源和社会保障局工伤认定行为的相对人，不具有原告资格。本案中，洛阳市交警支队事故处理大队对杨波的询问笔录以及杨波本人出具的证明，洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会洛龙劳人仲案字[2016]第140号仲裁裁决书，均证明事发当日，牛六明由杨波安排其外出送外卖，属于受杨青希指派外出工作，牛六明在此过程中发生交通事故受伤死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第五项规定的工伤认定条件，应当认定为工伤。杨青希认为牛六明是电工，送外卖与双方的劳动合同无关，牛六明送外卖的行为系加工承揽行为，其受伤不属于工伤的意见没有事实根据和法律依据。综上，洛阳市人力资源和社会保障局作出的

郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）豫71行终65号上诉人（原审原告）洛阳市洛龙区曼嘉伟美食城。个体经营者张拥军。委托代理人彭乃虎，河南航星律师事务所律师。上诉人（原审原告）杨青希(原洛阳市洛龙区曼嘉伟美食城个体经营者)。委托代理人彭乃虎，河南星航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）洛阳市人力资源和社会保障局。法定代表人张玉琪，局长。委托代理人张天娃，该局工作人员。委托代理人薛红，河……