民间借贷纠纷 （2016）新01民终3033号

一、关于原崔安、崔兰之间是否存在借款合同关系问题。崔兰对崔安举证的借条系崔兰出具没有异议，根据借条文字“今借到我弟崔安……现金肆拾万元整……”的文字表述，双方存在借款合同关系，且借款已经交付至崔兰手中。对该借条的真实性、合法性、关联性予以确认。崔兰关于应银行要求向崔安出具借条以证明崔安具有按揭贷款能力的抗辩意见，无其他有效证据予以印证，且与银行信贷审查的通行规则不符，一审法院不予采信。另外，崔兰在申请调取证据阶段称涉案借款在2006年已经向崔安偿还完毕，但在庭审中又否认双方存在借款合同关系，对此矛盾陈述，崔兰并未作出合理解释。综上，一审法院对崔安、崔兰之间存在400000元的借款合同关系予以确认。二、关于崔安主体问题。经询问，涉案借条中载明的贷款人王东玲明确表示不参与本案审理，且放弃相应实体权利，故本案崔安作为贷款人向崔兰主张权利，符合民事诉讼关于诉讼主体资格的规定。三、关于本案诉讼时效问题。民间借贷合同关系适用一般民事纠纷两年的诉讼时效。本案中，崔兰于2003年6月1日向崔安出具借条，约定借款期限“两年，或三年，到期归还”，则截止2008年6月1日，诉讼时效届满。2015年12月15

一、关于原崔安、崔兰之间是否存在借款合同关系问题。崔兰对崔安举证的借条系崔兰出具没有异议，根据借条文字“今借到我弟崔安……现金肆拾万元整……”的文字表述，双方存在借款合同关系，且借款已经交付至崔兰手中。对该借条的真实性、合法性、关联性予以确认。崔兰关于应银行要求向崔安出具借条以证明崔安具有按揭贷款能力的抗辩意见，无其他有效证据予以印证，且与银行信贷审查的通行规则不符，一审法院不予采信。另外，崔兰在申请调取证据阶段称涉案借款在2006年已经向崔安偿还完毕，但在庭审中又否认双方存在借款合同关系，对此矛盾陈述，崔兰并未作出合理解释。综上，一审法院对崔安、崔兰之间存在400000元的借款合同关系予以确

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民终3033号上诉人（原审原告）：崔安。委托诉讼代理人：马金玉，新疆百丰天圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔兰。委托诉讼代理人：张北方，新疆万和律师事务所律师。上诉人崔安因与被上诉人崔兰民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民一初字2630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立……