（2017）苏01行终485号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（三）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为。”本案中，章文清起诉的是南京市六合区劳动和社会保障局在2010年对章文清与埃梯梯公司之间劳动纠纷的调解行为，不属于行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，若章文清对因此次调解而形成的《协议书》的真实性、合法性有异议，属于合同双方的民事纠纷，章文清应另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回章文清的起诉。章文清不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，一、六合区人社局违法对章文清与埃梯梯公司依法签订的劳动合同进行鉴证。因为六合区人社局的鉴证意见，致使章文清的合法权益受到损害；二、六合区人社局下属劳动监察大队不执行国家法律，对章文清反映的问题不闻

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（三）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为。”本案中，章文清起诉的是南京市六合区劳动和社会保障局在2010年对章文清与埃梯梯公司之间劳动纠纷的调解行为，不属于行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，若章文清对因此次调解而形成的《协议书》的真实性、合法性有异议，属于合同双方的民事纠纷

江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行终485号上诉人（原审原告）章文清，男，1950年9月2日生，汉族，住南京市六合区。被上诉人（原审被告）南京市六合区人力资源和社会保障局，住所地南京市六合区延安北路82号。法定代表人李光辉，南京市合区人力资源和社会保障局局长。委托代理人夏金玉，南京市合区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人史长城，江苏马健律师事务所律师。上诉人章文清……