建设工程施工合同纠纷 （2018）苏0312民初2150号
裁判要旨
海荣公司将徐州地区塔基一体工程发包给凌坤公司，随后凌坤公司又将该工程转包给万全公司，万全公司又将该工程转包给原告徐向阳。 《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。” 根据上述规定，凌坤公司将其从海荣公司承包的全部建设工程转包给万全公司，万全公司又将其从凌坤公司处承包的全部工程转包给不具有施工资质的徐向阳，上述层层转包的行为违反了法律的强制性规定，双方所签订的转包合同均应为无效合同。 从发承包关系看，海荣公司为发包人，被告凌坤公司以及万全公司为转包人，原告徐向阳作为最终投入资金、材料和劳力进行工程施工的个人，其应为实际施工人。 关于争议焦点二，本院对原告所主张的材料款、工程价款以及签证费用、违约金具体分析如下：1、关于材料款90万元，根据原告徐向阳提供的汇款凭证，可以证明原告通过其自己、其女儿徐丹以及刘在玉累计向被告凌坤公司支付了105万元，原告主张该款项用于由被告购买信号塔。 本院认为，基于双方合同约定的承包方式为包工包料，在被告未能证明其向原告交付相应信号塔的前提下，原告要
摘要
徐向阳与江苏凌坤建设工程有限公司、南通万全建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初2150号原告：徐向阳，男，1959年6月2日出生，汉族，住江苏省吴江市。 委托诉讼代理人：陈云，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：江苏凌坤建设工程有限公司，住所地江苏省如皋市如城街道中山东路**。 法定代表人：丁忠来，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王进，江苏开承律师事务所律师。 被告：南通万全建设工程有限公司，住，住所地如皋……