错误执行赔偿 （2021）琼97行赔终10号

本案的争议焦点为黄龙的赔偿主张是否成立。东成镇政府强制拆除黄龙的涉案养殖场未按照《中华人民共和国行政强制法》规定的程序依法强制拆除，未告知黄龙享有陈述申辩的权利及依法催告黄龙履行义务等法定程序。故东成镇政府强制拆除黄龙涉案养殖场的行政行为程序违法。关于黄龙的赔偿请求是否有事实和法律依据问题。首先，关于赔偿范围的问题，黄龙在本案中未提供土地主管部门、规划部门的审批报建手续，且儋州资规局作出的儋自然资罚决字[2019]78号《行政处罚决定书》以及儋州市人民法院作出的（2020）琼9003行审90号《行政裁定书》对黄龙违法占地和违法建设的事实均予以了确认，即黄龙的建筑物属违法建筑，对违法建筑物本身不应当纳入赔偿范围。其次，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”的规定，东成镇政府强制拆除黄龙养殖场的行为虽因程序不当被确认违法，但黄龙对于其提出的1174073.6元的赔偿请求，仍应当承担举证责任。在本案中，黄龙对于其赔偿主张仅提供了部分手写收据，不足以证实其实际损失。且违法建筑物本身已不在赔偿范围，除此之外黄龙亦未提供其他

本案的争议焦点为黄龙的赔偿主张是否成立。东成镇政府强制拆除黄龙的涉案养殖场未按照《中华人民共和国行政强制法》规定的程序依法强制拆除，未告知黄龙享有陈述申辩的权利及依法催告黄龙履行义务等法定程序。故东成镇政府强制拆除黄龙涉案养殖场的行政行为程序违法。关于黄龙的赔偿请求是否有事实和法律依据问题。首先，关于赔偿范围的问题，黄龙在本案中未提供土地主管部门、规划部门的审批报建手续，且儋州资规局作出的儋自然资罚决字[2019]78号《行政处罚决定书》以及儋州市人民法院作出的（2020）琼9003行审90号《行政裁定书》对黄龙违法占地和违法建设的事实均予以了确认，即黄龙的建筑物属违法建筑，对违法建筑物本身不

海南省第二中级人民法院 行政赔偿判决书 （2021）琼97行赔终10号 上诉人（一审原告）：黄龙，男，1968年1月25日出生，汉族，住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：赵日录，北京市大瀚律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：儋州市自然资源和规划局，住所地海南省儋州市那大镇中兴大街。 法定代表人：王俊刚，该局局长。 委托诉讼代理人：吴俊杰，该局工作人员。 委托诉讼代……