（2014）一中民三终字第0378号

农商行高家庄支行与李永兴、刘锋签订的《保证担保借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院确认合法有效。本案双方争议的焦点问题是涉诉贷款催收通知书是否真实。对此，一审法院委托天津市天意物证司法鉴定所对涉诉贷款催收通知书的真实性进行司法鉴定，该鉴定中心及鉴定人员具备司法鉴定资质，鉴定意见明确，鉴定人员出庭就鉴定依据、使用的科学技术手段及鉴定过程作出了说明，鉴定程序符合法律规定。同时，李永兴、刘锋虽然对鉴定意见持有异议，但并未就该鉴定结论依据不足及存在不能作为证据使用的其他情形提供证据，天津市天意物证司法鉴定所的鉴定意见能够作为本案的定案依据。据此，李永兴关于超过诉讼时效的主张没有事实依据，一审法院不予采信。农商行高家庄支行按照借款合同的约定给付李永兴借款，李永兴即应按照合同约定偿还农商行高家庄支行借款本息，其未偿还借款本息的行为系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。刘锋作为该笔借款的连带责任保证人，在保证期间内具有承担连带偿还责任的义务。刘锋主张自己预先在空白贷款催收通知书中签字，并未提供证据予以证实，一审法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零

农商行高家庄支行与李永兴、刘锋签订的《保证担保借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院确认合法有效。本案双方争议的焦点问题是涉诉贷款催收通知书是否真实。对此，一审法院委托天津市天意物证司法鉴定所对涉诉贷款催收通知书的真实性进行司法鉴定，该鉴定中心及鉴定人员具备司法鉴定资质，鉴定意见明确，鉴定人员出庭就鉴定依据、使用的科学技术手段及鉴定过程作出了说明，鉴定程序符合法律规定。同时，李永兴、刘锋虽然对鉴定意见持有异议，但并未就该鉴定结论依据不足及存在不能作为证据使用的其他情形提供证据，天津市天意物证司法鉴定所的鉴定意见能够作为本案的定案依据。据此，李永兴关于超过诉讼时效的主张没有事实依

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民三终字第0378号上诉人（原审被告）李永兴，农民。委托代理人朱文龙，天津汇英律师事务所律师。委托代理人张鹏，天津汇英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行，住所地天津市宝坻区高家庄镇。负责人孙志军，行长。委托代理人王连刚，该行员工。原审被告刘锋，农民。上诉人李永兴因金融借款合同纠纷一案，不服天津市宝坻……