买卖合同纠纷 （2019）津02民终5406号
裁判要旨
本案重方威视公司、联川鑫博公司双方主要争议焦点在于重方威视公司是否已向联川鑫博公司交付全部货物。对此一审法院分析认为，本案重方威视公司未能提交货物交接证明，其虽向联川鑫博公司开具全部增值税专用发票且联川鑫博公司已抵税，但根据相关法律规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。故仅凭增值税专用发票及联川鑫博公司抵税事实不能推定重方威视公司已履行交货义务。双方《销售合同》中约定：“甲方在收到所购设备后，乙方须提供全额发票”，但该约定系以联川鑫博公司收到货物作为重方威视公司开具发票的充分条件而非必要条件，故不能根据该合同约定及重方威视公司开具发票事实推定重方威视公司已供货。联川鑫博公司虽已向重方威视公司支付了部分货款325000元，但不能以此推定联川鑫博公司已收到剩余货物。联川鑫博公司向重方威视公司出具的《情况说明》内容为联川鑫博公司向重方威视公司开具过三张总额为1300220元的支票，未反映双方交货情况，庭审期间重方威视公司、联川鑫博公司双方均表示上述款项未实际支付，则该《情况说明》无法证明交货情况。重
摘要
本案重方威视公司、联川鑫博公司双方主要争议焦点在于重方威视公司是否已向联川鑫博公司交付全部货物。对此一审法院分析认为，本案重方威视公司未能提交货物交接证明，其虽向联川鑫博公司开具全部增值税专用发票且联川鑫博公司已抵税，但根据相关法律规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。故仅凭增值税专用发票及联川鑫博公司抵税事实不能推定重方威视公司已履行交货义务。双方《销售合同》中约定：“甲方在收到所购设备后，乙方须提供全额发票”，但该约定系以联川鑫博公司收到货物作为重方威视公司开具发票的充分条件而非必要条件，故不能根
正文（节选）
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5406号上诉人（原审原告）：天津重方威视科技有限公司，住所地天津市河东区卫国道171号院内平房77号。法定代表人：何北，董事长。委托诉讼代理人：吕杨，天津碧钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红梅，天津碧钧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津联川鑫博科技发展有限公司，住所地天津市河北区建昌道街红星路18号（天明创意产业园A区41……