（2015）益法行终字第26号

被告南县房地产管理局作为房屋抵押登记机关，根据《城市房地产抵押管理办法》第三十二条的规定，应对申请人提交的有关资料进行审查。本案中，申请人提交的资料《最高额抵押担保合同》、《个人担保借款合同》、房地产抵押清单、同意抵押证明中均载明抵押人是虢建国和李灵辉两人，但被告南县房地产管理局仅在原告虢建国一人申请的情况下即受理，加之，在南县城镇房屋设定他项权利申请表中没有申请日期，现场调查、审核人、批准人均无签名的情况下，为第三人中国农业银行南县支行办理抵押登记，显然未尽合理的审慎审查义务，故被告颁发南房他权证茅草街字第00006333号房屋他项权证的行为事实不清，证据不足，且违反法定程序，依法应予撤销。另作为抵押的房产虽登记在原告虢建国的名下，但原告虢建国与李灵辉系夫妻，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，李灵辉是该房产的共有人，且本案中，抵押申请资料中均载明抵押人是虢建国和李灵辉两人，故李灵辉是本案的适格主体，被告南县房地产管理局辩称和第三人中国农业银行南县支行述称李灵辉不是适格原告主体的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目之规定，判决如下

被告南县房地产管理局作为房屋抵押登记机关，根据《城市房地产抵押管理办法》第三十二条的规定，应对申请人提交的有关资料进行审查。本案中，申请人提交的资料《最高额抵押担保合同》、《个人担保借款合同》、房地产抵押清单、同意抵押证明中均载明抵押人是虢建国和李灵辉两人，但被告南县房地产管理局仅在原告虢建国一人申请的情况下即受理，加之，在南县城镇房屋设定他项权利申请表中没有申请日期，现场调查、审核人、批准人均无签名的情况下，为第三人中国农业银行南县支行办理抵押登记，显然未尽合理的审慎审查义务，故被告颁发南房他权证茅草街字第00006333号房屋他项权证的行为事实不清，证据不足，且违反法定程序，依法应予撤销。

湖南省益阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）益法行终字第26号上诉人（原审被告）南县房地产管理局。法定代表人曾建科，该局局长。委托代理人李春辉，该局工作人员，代理权限为特别授权。上诉人（原审第三人）中国农业银行股份有限公司南县支行。负责人梁晓衡，该行行长。委托代理人曾华、吴吉春，均系该行工作人员，代理权限均为一般代理。被上诉人（原审原告）虢建国。被上诉人（原审原告）李灵辉。以上两被上诉人……