诈骗 （2016）粤05刑终287号

上诉人肖耀光以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，依法应予处罚。上诉人肖耀光提出其没有诈骗被害人方某1、吴某1钱财的辩解意见，经查，被害人方某1关于其被上诉人肖耀光诈骗44000元的陈述，与证人方某2、邱某、吴某1的证言能相互印证；被害人吴某1关于其被上诉人肖耀光诈骗55660元的陈述，与证人方某1、方某2、邱某的证言能相互印证，上诉人肖耀光的该辩解意见缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人肖耀光提出其没有化名“林跃生”实施诈骗的辩解意见。经查，被害人方某1、吴某1及证人方某2、邱某均证实自认识上诉人肖耀光至其被抓获，就只知道其姓名为林跃生，直到在协助公安机关侦查期间才知道上诉人的真名叫肖耀光，故上诉人肖耀光的该辩解意见缺乏事实依据，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。定为终审裁定。审判长　　张章宜审判员　　郑家强审判员　　江炯坤二〇一七年二月一日书记员　　郑党育附相关法律

上诉人肖耀光以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，依法应予处罚。上诉人肖耀光提出其没有诈骗被害人方某1、吴某1钱财的辩解意见，经查，被害人方某1关于其被上诉人肖耀光诈骗44000元的陈述，与证人方某2、邱某、吴某1的证言能相互印证；被害人吴某1关于其被上诉人肖耀光诈骗55660元的陈述，与证人方某1、方某2、邱某的证言能相互印证，上诉人肖耀光的该辩解意见缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人肖耀光提出其没有化名“林跃生”实施诈骗的辩解意见。经查，被害人方某1、吴某1及证人方某2、邱某均证实自认识上诉人肖耀光至其被抓获，就只知道其姓名为

广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤05刑终287号原公诉机关汕头市金平区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖耀光，化名林跃生，男，1950年11月4日出生，汉族，文化程度大学，原户籍在汕头市）。2009年3月13日因诈骗被汕头市公安局潮阳分局处以行政拘留五日。2016年1月12日因本案被羁押，因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月13日被刑事拘留，2月19日被逮捕。现羁押于广东省汕头市……