生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）鲁16民终1863号

被上诉人提交的住院病历、用药明细、医药费单据与案件相关联存在事实认定错误。2、被上诉人先后在惠民县人民医院住院，而且期间有间隔，因此证明第二次住院时不是由于双方争吵造成的，因此一审法院在认定事实时将被上诉人两次住院期间的花费均计入经济损失属认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人是发生了争吵，但是争吵的原因是由原告的过错引起的，而且在争吵的过程中原告没有受伤。根据居民基本医疗保险政策的规定，凡是因打架造成的外伤不予报销，而被上诉人在医院治疗花费已经进行了报销，恰恰印证了此次住院并不是由于外伤的原因，也就不是因打架引起的。因此一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定做出判决属适用法律错误。左存英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。左存英向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿因伤害行为给原告造成的经济损失10000元，2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告左存英与被告田振花系同村地邻关系。2015年9月14日双方在耕地遇到，被告以原告喷洒的农药将其农作物毒死为由，与原告发生激烈争吵，继而相互厮打，厮打

被上诉人提交的住院病历、用药明细、医药费单据与案件相关联存在事实认定错误。2、被上诉人先后在惠民县人民医院住院，而且期间有间隔，因此证明第二次住院时不是由于双方争吵造成的，因此一审法院在认定事实时将被上诉人两次住院期间的花费均计入经济损失属认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人是发生了争吵，但是争吵的原因是由原告的过错引起的，而且在争吵的过程中原告没有受伤。根据居民基本医疗保险政策的规定，凡是因打架造成的外伤不予报销，而被上诉人在医院治疗花费已经进行了报销，恰恰印证了此次住院并不是由于外伤的原因，也就不是因打架引起的。因此一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终1863号上诉人（原审被告）：田振花。委托诉讼代理人：张庆海。被上诉人（原审原告）：左存英。委托诉讼代理人：刘德波，惠民天虹法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:王燕，惠民天虹法律服务所法律工作者。上诉人田振花因与被上诉人左存英健康权纠纷一案，不服惠民县人民法院（2015）惠民初字第2695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年……