买卖合同纠纷 （2021）京02民终10732号

设备采购合同系当事人的真实意思表示，未违反法律法规关于合同效力的强制性规定，合法有效，当事人均应据实履行。本案中涉案废水项目整体验收合格时间为2018年11月29日，设备的质保期应自2018年11月29日起算两年，而在2019年8月27日针对储罐的质量问题泽宇公司向时远公司的授权代表提出异议，时远公司虽主张其供应商前往现场并维修好但是未提供相关售后证据，时远公司主张系泽宇公司不当使用造成问题亦未提供有效证据证明，根据泽宇公司提供现场视频显示储罐存在腐蚀、渗漏结晶情况，法院限定时远公司现场核实情况，时远公司未予前往，视为自行放弃相关权利，在质保期内泽宇公司提出有效异议，达不到合同约定的质保金付款条件“质保期满且无质量异议，且买方收到卖方开具的同等金额的财务收据后30日”，故对于时远公司请求支付剩余质保金及违约金的请求，证据不足，法院不予支持。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回北京时远科技有限公司的全部诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。时远公司称因其公司前员工刘红叶在2019年8月27日前已经不在该公司工作，就泽宇公司所提交微信内容无法向

设备采购合同系当事人的真实意思表示，未违反法律法规关于合同效力的强制性规定，合法有效，当事人均应据实履行。本案中涉案废水项目整体验收合格时间为2018年11月29日，设备的质保期应自2018年11月29日起算两年，而在2019年8月27日针对储罐的质量问题泽宇公司向时远公司的授权代表提出异议，时远公司虽主张其供应商前往现场并维修好但是未提供相关售后证据，时远公司主张系泽宇公司不当使用造成问题亦未提供有效证据证明，根据泽宇公司提供现场视频显示储罐存在腐蚀、渗漏结晶情况，法院限定时远公司现场核实情况，时远公司未予前往，视为自行放弃相关权利，在质保期内泽宇公司提出有效异议，达不到合同约定的质保金付款

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10732号上诉人（原审原告）：北京时远科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路******楼****。法定代表人：程发彬，董事长。委托诉讼代理人：李铖，北京市中闻（南宁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京京诚泽宇能源环保工程技术有限公司，住所地北，住所地北京市北京经济技术开发区建安街****v>法定代表人：杨伟明，总经理。委托诉……