合同纠纷 （2016）京01民终895号

施俊与贝洛教育公司签订的学员咨询及能力达标协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据协议的内容，双方签订该协议的最终目的是为通过贝洛教育公司提供培训、咨询服务等相关渠道，使施俊的子女被协议约定”第一冲击目标能力”或”第二冲击目标能力”中的任意一所目标学校录取。现施俊之女未升入上述目标学校，亦有施俊及其委托代理人与贝洛教育公司法定代表人的短信记录、通话录音予以佐证，故贝洛教育公司应按照协议约定退还施俊全部能力达标服务费用。贝洛教育公司认为施俊系自愿选择其他学校，不同意退款的抗辩理由，未提交相应证据，亦与其公司法定代表人的短信、电话回复不相符，故法院对其抗辩理由不予采信。施俊要求贝洛教育公司给付其预付款利息，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京贝洛教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还施俊能力达标服务费用六万八千三百元；二、驳回施俊其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当

施俊与贝洛教育公司签订的学员咨询及能力达标协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据协议的内容，双方签订该协议的最终目的是为通过贝洛教育公司提供培训、咨询服务等相关渠道，使施俊的子女被协议约定”第一冲击目标能力”或”第二冲击目标能力”中的任意一所目标学校录取。现施俊之女未升入上述目标学校，亦有施俊及其委托代理人与贝洛教育公司法定代表人的短信记录、通话录音予以佐证，故贝洛教育公司应按照协议约定退还施俊全部能力达标服务费用。贝洛教育公司认为施俊系自愿选择其他学校，不同意退款的抗辩理由，未提交相应证据，亦与其公

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终895号上诉人（原审被告）北京贝洛教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区翠微路甲10号京威世纪建筑大厦5层529室。法定代表人刘大平，总经理。委托代理人谭晓东，男，1987年9月26日出生。被上诉人（原审原告）施俊，女，1971年8月15日出生。委托代理人刘启瑞，男，1955年10月1日出生，北京市丰台区卢沟桥街道法律服务所法律工作者。上……