股权转让纠纷 （2014）二中保民终字第66号

原、被告之间的股权转让协议已发生法律效力，双方均应履行协议约定的义务。原告对所涉案外人孙又冰相关事宜已知晓且该案外人已不在第三人处工作，原告相关权利未受影响。原、被告之间未达成解除协议的合意，且无法定解除情形的出现。故原告提出解除股权转让协议无法律依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决：“驳回原告李蔚明的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告李蔚明自行负担。”原审判决后，李蔚明不服，向原审法院提出上诉。李蔚明的上诉请求为：撤销原审判决并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，即判令解除上诉人与被上诉人签订的《股权转让协议书》，判令被上诉人向上诉人双倍返还定金，即20万元整，判令被上诉人向上诉人返还第一期股权转让款10万元整；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一审认定事实错误，其中认定“原告对所涉案外人孙又冰相关事宜已知晓”与事实不符，以“该案外人（孙又冰）已不在第三人处工作”为由认定不会影响上诉人利益是错误的，认定“原告相关权利未受影响”系错误的，上诉人丧失了选择合作伙伴的权利，丧失了优先受让权，丧失了提取任意公积金

原、被告之间的股权转让协议已发生法律效力，双方均应履行协议约定的义务。原告对所涉案外人孙又冰相关事宜已知晓且该案外人已不在第三人处工作，原告相关权利未受影响。原、被告之间未达成解除协议的合意，且无法定解除情形的出现。故原告提出解除股权转让协议无法律依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决：“驳回原告李蔚明的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告李蔚明自行负担。”原审判决后，李蔚明不服，向原审法院提出上诉。李蔚明的上诉请求为：撤销原审判决并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，即判令解除上诉人与被上诉人签订的《股权转让协议书》，判令被上诉人

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中保民终字第66号上诉人（原审原告）李蔚明。委托代理人许宁，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汤玉祥。委托代理人李映霞，天津津港律师事务所律师。原审第三人创世语通（天津）教育咨询有限公司，住所地天津港保税区海滨十路129号科技2号标准厂房B214。法定代表人卫娜，经理。委托代理人石俊峰，天津张盈律师事务所律师。上诉人李蔚明为与被上诉人……