（2017）桂01行终35号

被告称其于2015年1月15日在明阳农场齐和分场八角山对涉嫌非法采矿的液压挖掘机采取行政强制措施的行为，属于《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条所规定的登记保存行为。但由于被告未针对涉案液压挖掘机作出《证据保全清单》，因此应认定被告对涉案CAT液压挖掘机采取的行为属于扣押。《中华人民共和国行政强制法》第二十二条规定：“查封、扣押应当由法律、法规规定的行政机关实施，其他任何行政机关或者组织不得实施。”在本案中，被告未能提供相关法律、法规依据证明其具备实施扣押用以非法采矿的液压挖掘机的职权，属于超越职权实施被诉强制措施。关于被告是否应当将涉案CAT液压挖掘机返还给原告的问题。原告在2015年1月22日前往被告处接受调查时，向被告提交的转让协议为复印件，无法证实其真实性，被告据此认定原告称其系被扣押的涉案CAT液压挖掘机所有权人证据不足，决定不予退还，并无不当。但该院在审理本案过程中，上述挖掘机转让方黄奉还出庭证实了转让协议的真实性，结合被告向谢明君及雷德机所作询问笔录，现已能证实原告系该挖掘机所有人。因此该院确认被告应当向原告返还该涉案CAT液压挖掘机。关于赔偿问题，该院认为，《中华人民

被告称其于2015年1月15日在明阳农场齐和分场八角山对涉嫌非法采矿的液压挖掘机采取行政强制措施的行为，属于《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条所规定的登记保存行为。但由于被告未针对涉案液压挖掘机作出《证据保全清单》，因此应认定被告对涉案CAT液压挖掘机采取的行为属于扣押。《中华人民共和国行政强制法》第二十二条规定：“查封、扣押应当由法律、法规规定的行政机关实施，其他任何行政机关或者组织不得实施。”在本案中，被告未能提供相关法律、法规依据证明其具备实施扣押用以非法采矿的液压挖掘机的职权，属于超越职权实施被诉强制措施。关于被告是否应当将涉案CAT液压挖掘机返还给原告的问题。原告在2015年1月

广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）桂01行终35号上诉人（原审被告）南宁市国土资源局。住所地南宁市青秀区锦春路***号。法定代表人赵志萍，局长。委托代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曾令权，男，1979年10月5日出生，汉族，住来宾市兴宾区。上诉人南宁市国土资源局因与被上诉人曾令权行政强制措施及行政赔偿一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）……