建设工程施工合同纠纷 （2019）陕03民终1383号

本案系建设工程施工合同纠纷，案涉《建筑工程施工合同》显示被告校函、校俊、雍州古镇公司、颐养基地公司、天子集团公司、校小兵、校炳科并非合同相对方，原告亦无证据证明与上述被告存在合同关系。其在本案中主张上述被告承担补充责任或连带责任，均系股东损害公司债权人利益责任纠纷之诉，与本案基于不同的法律关系及法律事实，属于被告主体不适格，应裁定驳回起诉，原告可待条件成就时另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，遂裁定：驳回原告宝鸡惠沣建筑工程有限公司对被告校函、校俊、陕西雍州古镇文化旅游开发有限公司、宝鸡雍州灵山颐养基地开发有限公司、陕西天子投资集团有限公司、校小兵、校炳科的起诉。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，被上诉人校函、校俊、颐养基地公司、天子集团公司、校小兵、校炳

本案系建设工程施工合同纠纷，案涉《建筑工程施工合同》显示被告校函、校俊、雍州古镇公司、颐养基地公司、天子集团公司、校小兵、校炳科并非合同相对方，原告亦无证据证明与上述被告存在合同关系。其在本案中主张上述被告承担补充责任或连带责任，均系股东损害公司债权人利益责任纠纷之诉，与本案基于不同的法律关系及法律事实，属于被告主体不适格，应裁定驳回起诉，原告可待条件成就时另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，遂裁定：驳回原告宝鸡惠沣建筑工程有限公司对被告校函、校俊、陕西雍州古镇文化旅游开发有限公司、宝鸡雍州灵山颐养

陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民终1383号 上诉人（原审原告）：宝鸡惠沣建筑工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市陈仓区，统一社会信用代码91610304730402984F。 法定代表人：陈银仓，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：赵治国，陕西西虢律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：校函，男，生于1992年10月30日，身份证号码XXXXXXXXXX*******……