追偿权纠纷 （2015）烟商二终字第80号

本案姜振军与烟台银行青年路支行签订的个人借款合同，大新公司与烟台银行青年路支行签订的保证合同，大新公司与姜振军、姜振签订的营运性车辆消费贷款购车合同均合法有效，姜振军、姜振两人称上述合同中落款时间均系大新公司伪造，但不能提供相应证据，大新公司亦予以否认，故对其辩解原审法院不予采纳。姜振军向大新公司购买车辆，在其与大新公司签订的购车合同中明确约定了价格，其虽主张大新公司出售车辆的价格高于一般出售价格，但其在合同签订时并未对价格提出异议，亦按照合同约定价格向大新公司交付购车首付款，并向银行办理贷款，故对其辩解，原审法院不予采纳。姜振军主张大新公司从未向其交付车辆，但不能提供相应证据，且在其为大新公司出具的收条中明确载明其收到涉案车辆；姜振军、姜振虽提供证人出庭，证明其所购车辆仍在经销商刘恩祥院内，但不能对抗姜振军出具的收条中载明大新公司已交付车辆的事实，且通过原审法院对刘恩祥的调查可见，涉案车辆因上诉人姜振军欠付刘恩祥款项未偿还，故被刘恩祥扣留，故对姜振军、姜振之辩解，原审法院不予采纳。姜振军取得借款后，违约未按期履行偿付贷款本息的事实清楚，大新公司依据保证合同为姜振军代偿后，姜振

本案姜振军与烟台银行青年路支行签订的个人借款合同，大新公司与烟台银行青年路支行签订的保证合同，大新公司与姜振军、姜振签订的营运性车辆消费贷款购车合同均合法有效，姜振军、姜振两人称上述合同中落款时间均系大新公司伪造，但不能提供相应证据，大新公司亦予以否认，故对其辩解原审法院不予采纳。姜振军向大新公司购买车辆，在其与大新公司签订的购车合同中明确约定了价格，其虽主张大新公司出售车辆的价格高于一般出售价格，但其在合同签订时并未对价格提出异议，亦按照合同约定价格向大新公司交付购车首付款，并向银行办理贷款，故对其辩解，原审法院不予采纳。姜振军主张大新公司从未向其交付车辆，但不能提供相应证据，且在其为大

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟商二终字第80号上诉人（原审被告）：姜振军。委托代理人：王林盛。委托代理人：张莉，山东君辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台大新汽车销售有限公司。住所地：烟台市芝罘区世回尧路**号。法定代表人：宋大新，该公司董事长。委托代理人：姜世东、周晓钰，山东同济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜振。上诉人姜振军与被上诉人烟台大新汽车销售……