租赁合同纠纷 （2017）新01民终1623号

本案是房屋租赁合同案件，应当以合同约定为标准确定双方当事人的权利义务关系。本案的第一个争议焦点是关于先行开具发票的约定能否对抗龙门渔业的付款义务。合同中关于租赁费的支付方式约定如下：“四、租赁费300000元/年（人民币：大写三十万元整）由出租方开具发票后一次性支付全额年租金300000元，承租方每年须在合同签订日之后30日内以现金或支票支付甲方租金……”此处约定的先行支付发票的义务系合同的附随义务，应当是约定了付款的期限，但是在同一条款中又约定了“每年在合同签订之后30日内以现金或者支票的方式支付加房租金”，两个关于付款的期限约定相互矛盾，实际上是对付款期限约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，关于合同中约定不明的事项，可以协议补充，若无法达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中双方约定不明，又无法达成补充协议，故按照交易习惯，龙门渔业应当向原乌鲁木齐市柴窝堡湖管理处支付租金，而不能以未开具发票为由进行对抗。原乌鲁木齐市柴窝堡湖管理处所主张的租赁费为423000元，分别为2014年10月至2015年9月的一年的租金，这一年租金应在300000元的基础上

本案是房屋租赁合同案件，应当以合同约定为标准确定双方当事人的权利义务关系。本案的第一个争议焦点是关于先行开具发票的约定能否对抗龙门渔业的付款义务。合同中关于租赁费的支付方式约定如下：“四、租赁费300000元/年（人民币：大写三十万元整）由出租方开具发票后一次性支付全额年租金300000元，承租方每年须在合同签订日之后30日内以现金或支票支付甲方租金……”此处约定的先行支付发票的义务系合同的附随义务，应当是约定了付款的期限，但是在同一条款中又约定了“每年在合同签订之后30日内以现金或者支票的方式支付加房租金”，两个关于付款的期限约定相互矛盾，实际上是对付款期限约定不明。根据《中华人民共和国合同

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终1623号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市扬帆龙门渔业科技有限公司，住所地乌鲁木齐市达坂城区。法定代表人:梁志坚，乌鲁木齐市扬帆龙门渔业科技有限公司经理。委托诉讼代理人：张惠民，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市达坂城区旅游景区管理委员会（原乌鲁木齐市柴窝堡湖管理处已被撤销），住所地乌鲁木齐市柴窝堡……