（2015）潍民申字第4号

（一）关于申请人提交的2014年3月3日其与姜风国进行通话的录音资料以及2010年10月9日姜风国给其出具的情况说明，首先，被申请人对该两份证据的真实性不予认可，并否认其与姜风国对涉案借款进行了续借，且姜风国经本院传票传唤未到庭参加听证，无法证实申请人提供的录音资料及情况说明的真实性，因此，该两份证据不能作为有效证据予以采信。其次，证明被申请人与姜风国对涉案借款进行了续借，须提供能证明被申请人与姜风国双方协商一致的证据，申请人提供的两份证据均是姜风国单方面陈述的内容，被申请人对续借事宜不予认可，无法确认被申请人与姜风国对涉案借款进行了续借。因此，申请人以“有新的证据足以推翻原判决”为由申请再审，理由不成立。（二）关于涉案借款被申请人是否实际交付问题，在姜风国作为借款人出具的借条上写明“今借到傅桂芹现金人民币叁拾万元正”，申请人在借条的担保人一栏签字，现申请人主张被申请人未向姜风国实际支付借款，该主张与借条内容不符，被申请人在原审中已提供部分打款凭证，申请人在原一审中对涉案借款交付问题未提异议，并主张姜风国已偿还被申请人部分利息，因此，原判决认定被申请人已向姜风国实际支付涉案借款正确。申

（一）关于申请人提交的2014年3月3日其与姜风国进行通话的录音资料以及2010年10月9日姜风国给其出具的情况说明，首先，被申请人对该两份证据的真实性不予认可，并否认其与姜风国对涉案借款进行了续借，且姜风国经本院传票传唤未到庭参加听证，无法证实申请人提供的录音资料及情况说明的真实性，因此，该两份证据不能作为有效证据予以采信。其次，证明被申请人与姜风国对涉案借款进行了续借，须提供能证明被申请人与姜风国双方协商一致的证据，申请人提供的两份证据均是姜风国单方面陈述的内容，被申请人对续借事宜不予认可，无法确认被申请人与姜风国对涉案借款进行了续借。因此，申请人以“有新的证据足以推翻原判决”为由申请再审

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍民申字第4号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵明利，潍坊市港务局退休职工。委托代理人：褚燕海，山东元康律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅桂芹，无业。一审被告：那勇。一审被告：姜风国。一审被告：李红日。一审被告：昌邑市瑞樱纺织有限公司，住所地：山东省昌邑市龙池镇。再审申请人赵明利因与被申请人傅桂芹及一审被告那勇、姜风国、……