股权转让纠纷 （2015）泉民初字第1435号

本案系基于股权转让发生的纠纷，土地使用权争议属于另一法律关系，与本案不具有关联性，因此，对其证据的真实性及证明力本院不予审定。在审理过程中，原、被告双方对于本案签订的股权转让合同、合同效力、双方已根据合同约定办理了股权转让事宜，二被告也按照股权转让协议支付了两期股权转让款的事实均无争议，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：1、被告是否应当按照合同约定支付第三期股权转让款50万元及利息？2、原告是否存在违反合同约定，没有披露相关的债权债务或者足以影响履行合同的其他事项？3、被告是否应当支付原告为本案诉讼支出的律师费用？原告认为，其已履行了《股权转让协议》约定的全部义务，二被告没有依约支付股权转让款，应当承担包括支付剩余的转让款50万元并支付利息及律师费的违约责任；二被告认为，被告因为股权转让过程中存在土地纠纷，而支付了52万元的补偿款，应当按照《股权转让协议》约定抵扣被告应当支付给原告的股权转让款，且合同没有关于律师费用的约定，所以律师费不应由被告承担。本院认为，原、被告双方在《股权转让协议》第四条“转让款的支付”项下的4.3约定：“在甲方（曾文煌）办妥目标股权的工商行政管理变更登记，将

本案系基于股权转让发生的纠纷，土地使用权争议属于另一法律关系，与本案不具有关联性，因此，对其证据的真实性及证明力本院不予审定。在审理过程中，原、被告双方对于本案签订的股权转让合同、合同效力、双方已根据合同约定办理了股权转让事宜，二被告也按照股权转让协议支付了两期股权转让款的事实均无争议，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：1、被告是否应当按照合同约定支付第三期股权转让款50万元及利息？2、原告是否存在违反合同约定，没有披露相关的债权债务或者足以影响履行合同的其他事项？3、被告是否应当支付原告为本案诉讼支出的律师费用？原告认为，其已履行了《股权转让协议》约定的全部义务，二被告没有依约支付股权转让

中华人民共和国福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民初字第1435号原告：曾文煌（英文名：TANTSENG），男，1961年1月28日出生，美利坚合众国公民，住址：美利坚合众国，联系地址：中华人民共和国福建省晋江市。委托代理人：黄琼华，福建协力人律师事务所律师。委托代理人：庄灵煜，福建协力人律师事务所实习律师。被告：王吉安，男，1971年1月27日出生，汉族，住中华人民共和国福……