买卖合同纠纷 （2016）沪01民终9862号

本案争议焦点在于宿安华、明宏生物公司之间的法律关系以及明宏生物公司是否应当向宿安华返还相应款项。首先，宿安华主张系向明宏生物公司购买中药保健品兼有预期的返还款项，且在庭审中强调因家人患病、故买药自用，以及所拿到的中药保健品根本不值20,000元，只是相信能收回投资的承诺才支付明宏生物公司20,000元；明宏生物公司则称双方并非买卖关系，宿安华以20,000元作为投资款加盟明宏生物公司的经销网络，系基于网络经销协议的经营合作关系。对一审法院认为，广义上的投资行为应当具有获取收益、承担风险的本质属性，而本案明宏生物公司在《网络店经销协议书》第五条“网络经销店收益保证”中承诺12个月之内“可收回80%以上的投资成本”，同时未见任何关于投资风险承担的约定或提示；并且，审理中一审法院向明宏生物公司询问有无对宿安华等所谓加盟商对外销售定价等进行管理、监督，明宏生物公司认为与本案无关、不予回答，亦未提交任何证据材料对于加盟情况进一步佐证，故对于明宏生物公司所称投资加盟关系一审法院难以采信。其次，宿安华表示，支付20,000元时明知该笔钱不全是所买中药保健品的对价，多支付的部分系为了获得返还款，而明宏

本案争议焦点在于宿安华、明宏生物公司之间的法律关系以及明宏生物公司是否应当向宿安华返还相应款项。首先，宿安华主张系向明宏生物公司购买中药保健品兼有预期的返还款项，且在庭审中强调因家人患病、故买药自用，以及所拿到的中药保健品根本不值20,000元，只是相信能收回投资的承诺才支付明宏生物公司20,000元；明宏生物公司则称双方并非买卖关系，宿安华以20,000元作为投资款加盟明宏生物公司的经销网络，系基于网络经销协议的经营合作关系。对一审法院认为，广义上的投资行为应当具有获取收益、承担风险的本质属性，而本案明宏生物公司在《网络店经销协议书》第五条“网络经销店收益保证”中承诺12个月之内“可收回80

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终9862号上诉人（原审被告）：上海明宏生物工程有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路2388号A1幢301室。法定代表人：沈向明，执行董事。委托诉讼代理人：杨豪，浙江近山（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章纪南，浙江近山（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宿安华，女，1954年4月25日生，汉族，住上海市闵行区。上诉人上海……