借款合同纠纷 （2015）二中民一终字第0419号

本案被告吴志军为原告苏少文于2013年8月17日出具借条的行为系完全民事行为能力人所为，结合该字据中“以前的票据无效”的内容，可以证实原告所述被告愿意承担返还原告出资款90000元、挖掘机施工费54000元、垫付工人饭菜费6000元的债务。因此，从被告为原告出具借条之日起，应视为原、被告就散伙达成协议，即被告吴志军同意原告苏少文退伙，由被告吴志军偿还原告出资款90000元、施工费54000元及垫付的饭菜费6000元，而原告对合伙所享有的权利、义务转移给被告吴志军，原、被告双方之间形成了约定之债，债权人有权要求债务人履行还款义务，故本案被告应履行还款义务，原告请求被告偿还欠款150000元的主张，本院予以支持。本案系原、被告之间的债务纠纷，而非合伙协议纠纷，至于原、被告在马棚口土方挖掘工程是否有其他合伙人，与本案不具有必然联系，即便有其他合伙人，并不影响其他合伙人或者债权债务人依据法律规定主张权利或承担义务。民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除，被告未能提交反驳原告证3并非其真实意思表示的证据，其抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予采

本案被告吴志军为原告苏少文于2013年8月17日出具借条的行为系完全民事行为能力人所为，结合该字据中“以前的票据无效”的内容，可以证实原告所述被告愿意承担返还原告出资款90000元、挖掘机施工费54000元、垫付工人饭菜费6000元的债务。因此，从被告为原告出具借条之日起，应视为原、被告就散伙达成协议，即被告吴志军同意原告苏少文退伙，由被告吴志军偿还原告出资款90000元、施工费54000元及垫付的饭菜费6000元，而原告对合伙所享有的权利、义务转移给被告吴志军，原、被告双方之间形成了约定之债，债权人有权要求债务人履行还款义务，故本案被告应履行还款义务，原告请求被告偿还欠款150000元的主张

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第0419号上诉人（原审被告）吴志军。委托代理人韩志合，天津蓝天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏少文。委托代理人李忠安，天津致信律师事务所律师。上诉人吴志军因借款合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2014年10月31日受理，2015年1月28日作出的（2014）南民一初字第3281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015……