（2015）浙甬执异字第18号

根据原告的依法申请，及其提供的相应的担保，本院依法作出财产保全裁定并无不当。关于本案中冻结的异议人在中国银行宁波经济技术开发区支行36×××48帐户、36×××42帐户以及在中国农业银行慈溪市慈东支行39×××29帐户内的存款，因房产和监管账户中的存款均属于异议人所有的不同类型的财产，本院针对不同种类的财产，依法分别对房产预查封和对存款冻结不属于重复保全行为。故异议人主张在预查封房产的同时不能再冻结监管账户的理由不能成立。关于预查封的异议人名下的位于慈溪市龙山镇龙华苑小区共计82套房产，根据双方提供的初步证据和各方陈述，本院对有关证据作表面审查后认为，综合该楼盘所处的地段及实际销售情况，今后处置变现过程中的难易程度以及市场变动等因素，预查封的82套房产价值并未超过裁定保全6000万元的范围。对于异议人主张被预查封的房产中有部分房产实际已经被售出，由于房屋预售必须经严格的程序，应双方签订正式的房屋预售合同并在房产管理部门进行预售登记，但本案中异议人陈述其与所称购房者并未签订合同，亦未在房产管理部门进行预售登记，且购房者现未提出异议，故异议人以部分房屋已经预售为由要求解封的理由不能成立。关

根据原告的依法申请，及其提供的相应的担保，本院依法作出财产保全裁定并无不当。关于本案中冻结的异议人在中国银行宁波经济技术开发区支行36×××48帐户、36×××42帐户以及在中国农业银行慈溪市慈东支行39×××29帐户内的存款，因房产和监管账户中的存款均属于异议人所有的不同类型的财产，本院针对不同种类的财产，依法分别对房产预查封和对存款冻结不属于重复保全行为。故异议人主张在预查封房产的同时不能再冻结监管账户的理由不能成立。关于预查封的异议人名下的位于慈溪市龙山镇龙华苑小区共计82套房产，根据双方提供的初步证据和各方陈述，本院对有关证据作表面审查后认为，综合该楼盘所处的地段及实际销售情况，今后处

浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙甬执异字第18号异议人（诉讼保全被申请人）：宁波济帆房地产开发有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇东门外村。法定代表人：孙家安。委托代理人：许海棠。原告（诉讼保全申请人）：中鑫建设集团有限公司。住所地：浙江省上虞市经济开发区舜耕大道****号。法定代表人：王水鑫。委托代理人：林敏。本院在审理原告中鑫建设集团有限公司（以下简称中鑫公司）与被告宁……